*

SebastianFranckenhaeuser Parempi Helsinki – tehdään yhdessä Helsingistä hyvä ja turvallinen paikka asua

Suomi ei tarvitse enää yhtään työtöntä kortistoon

Viime päivinä on käyty kiivasta keskustelua maahanmuuttajien työperäisestä tarpeesta Suomeen ja pääkaupunkiimme Helsinkiin. Ensimmäinen asia, mihin Suomen pitäisi nyt keskittyä, on saada ihmiset töihin ja työllisyys nousuun. Suomi ei tarvitse enää yhtään työtöntä kortistoon eikä meidän talous sitä kestä. Tukijärjestelmää tulee kehittää Suomessa niin, että kannustinloukut poistuvat ja työttömyysturvasta tulee vastikkeellista.

Suomi, kuten monet muut länsimaat ovat epäonnistuneet kotouttamispolitiikassaan. Suomeen saapuneita maahanmuuttajia ei ole saatu tehokkaasti mukaan työelämään ja näin integroitua osaksi yhteiskuntaa. Tätä selittää se, että osassa maahanmuuttoryhmissä on todella alhainen työllisyys. Meidän tulisi ensisijaisesti tukea heitä töihin.

Työttömyyttä löytyy tietenkin myös kantasuomalaisissa, kun työllisyysprosentti on alhainen. Työttömyysturvan vastikkeellisuudella tarkoitan sitä, että henkilö tulisi ohjata töihin, kun hän ei ole löytänyt oman alansa töitä. Suomesta löytyy varmasti työtä, esimerkkinä lumen luonti, vihertyöt ja katujen siistiminen, jota kuka tahansa pystyisi tekemään opastettuna. Työstä voitaisiin sitten maksaa työttömyysturvaa korkeampaa palkkaa/palkkiota. Pitkäaikaistyöttömien olisi helpompi työllistyä, kun on ollut tekemässä jotain työtä eikä näin ole päässyt irtoamaan työelämästä kokonaan.

Matalapalkka-aloille on ollut vaikea saada suomalaista työvoimaa. Jos tämä ei edellisen muutoksen avulla helpotu, niin meillä on paljon työttömiä maahanmuuttajia. Heitä tulisi ensisijaisesti rekrytoida näihin tehtäviin ennen kuin lähdetään tuomaan laivalastillisia uutta työvoimaa ulkomailta. Nyt tulee laittaa jäitä hattuun ja hoitaa ensin nämä asiat kuntoon kotipäässä.

Suomen tukijärjestelmä kannustaa työttömyyteen ja se on väärin. Suomella ei ole varaa siihen, että osa tekee töitä ja osa vetää lonkkaa. Maahanmuuttajien työttömyyden osalta, mielestäni myös oleskelulupia tulisi perua jos henkilö ei löydä töitä.

Korkea työllisyys takaa hyvinvoinnin koko kansalle!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (129 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kuitenkin kymmenettuhannet virolaiset työskentelevät Suomessa jo nyt ilman Suomessa asuvan statusta. Eivät firmat heitä ole siksi palkanneet, että he ovat virolaisia, vaan siksi, ettei suomalaisia ole saatu niihin töihin riittävästi.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Eiköhän totuus ole kuitenkin se, että virolaiset tekevät töitä ilman että yleissitovia sopimuksia tarvitsee noudattaa pilkulleen. He saavat pienempää palkkaa ja tekevät vapaaehtoisesti pidempiä työpäiviä ja viikonloppuja kuin suomalaiset kollegansa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ainahan myyjä voi hinnoitella itsensä ulos markkinoilta, jos haluaa.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola Vastaus kommenttiin #4

Maahanmuuttajien työttömyyden ratkaisuksi ovatkin useat arvovaltaisetkin henkilöt ehdottaneet ratkaisua, jossa maahanmuuttajat tekisivät töitä alemmilla tuntipalkoilla, kuin mitä työehtosopimuksiin on kirjattu. Näin työttömät maahanmuuttajat saataisiin töihin. Tosin jäisihän tällöin osa kantasuomalaisista taas työttömiksi, kun he vaatisivat työehtosopimuksien mukaisia palkkoja.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #53

"jossa maahanmuuttajat tekisivät töitä alemmilla tuntipalkoilla, kuin mitä työehtosopimuksiin on kirjattu."

Ja valtio maksaisi asumisen kuten alipalkatuilla suomalaisillakin? Harvinaisen typerä ehdotus ainakin uusien maahanmuuttajien houkuttelemiseksi kuten Vapaavuori ehdottaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Ei tätä ongelmaa pidä rajata virolaisiin.

En usko että tämä toimii niin että kaikki virolaiset toimivat nän, varmasti myös sellaiset suomalaiset jotka haluaa epätoivoisesti pysyä työmarkkinoilla tekevät enemmän kuin mitä työehtosopimus vaatii.

Toisaalta on varmasti sellaisia virolaisia työntekijöitä jotka pysyvät mukavasti suomalaisilla työmarkkinoilla vaikka pitävät kiinni työehtosopimuksen ehdoista.

Ongelma ei ole siinä että virolainen sitä ja suomalainen tätä, vaan siitä että emme kaikki ole yhtä taitavia ja toisten työpanos riittää, mutta toisten ei, elleivät sitten tee ylimääräistä työtä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Ei ole. Raksafirmoissa joissa itse olen työskennellyt katseet käännettiin Viroon vasta silloin kun oli soitettu kaikki entiset työntekijät läpi että joutavatko töihin tai tuntevatko ketään joka joutaa.

Ja siellä missä virolainen oli tiimin paras, hän sai myös korkeinta liksaa.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #30

Väitätkö että suomalaisilla rakennustyömiehillä on täystyöllisyys, vai että suomalaiset työttömät rakennusmiehet mieluummin lusivat minimitoimeentulotuella itsemurhayksiössä laiskaksi luuseriksi leimattuna ilman mahdollisuutta kerryttää varallisuutta kuin tulevat töihin, ovat yhteiskunnan arvostettuja jäseniä, perustavat perheen sekä ostavat auton ja talon?

Jos et tarkoita kumpaakaan, ainoaksi vaihtoehdoksi taitaa jäädä että anekdoottiesimerkistäsi huolimatta virolaisia työntekijöitä yleisesti ottaen käytetään, koska siten voidaan luistaa joko työehtosopimuksista (esim. helpompi teettää pätkätöitä) ja/tai palkkauksesta.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #93

Rakennusalalla on jopa pulaa tekijöistä. Tämän huomaa, kun radiomainoksienkin avulla rekrytoidaan rakennusalalle enemmän porukkaa. Täystyöllisyyttä meillä ei ole ja on selvää, että rakennustyömailla käytetään myös virolaista työvoimaa. He ovat yleensä valmiita joustamaan työajoissa ja palkkauksessa.

Marko Parkkola

https://yle.fi/uutiset/3-6409895

"Tilastokeskuksen mukaan pääkaupunkiseudun palkkatason kehitys on ollut viime vuosina muuta maata hitaampaa niillä aloilla, joilla ulkomaisen työvoiman osuus on suuri."

Jan Vapaavuori haluaa tummempaa ihonväriä puuvillapelloille. Me muut tykättäisiin, ettei ihmisiä kohdeltaisi eri arvoisesti.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kyllä suomalainenkin duunari työnantajalle kelpaa samalla palkalla. Ei tässä ole kyse eriarvoisesta kohtelusta.

Helsingissä voi löytää parturin, joka leikkaa hiuksesi 10 eurolla tai sitten sen perinteisemmän, jossa maksat yli 30€. Jos valitset sen ensimmäisen, niin et kohtele ketään eriarvoisesti, vaan harjoitat rationaalista päätöksentekoa. (Tätä ei kuitenkaan pidä tulkita vihjeeksi parturiin menemiseksi ...)

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

Pitää paikkaansa, että virolaisia on paljon töissä Suomessa. Tämä näkyy erityisesti rakennusalalla, jossa on pulaa työntekijöistä. Toki työvoimaa saadaan myös edullisemmin Suomenlahden toiselta puolen. Kaikki eivät myöskään ole niin innokkaasti noudattamassa TES:iä vaan ovat valmiimpia tekemään töitä joustavammin ja edullisemmin. Virossa kuitenkin eläminen on edullisempaa.

Mitä tulee siihen, että pyritään saamaan lisää maahanmuuttajia töihin Helsinkiin, olisi elintärkeää saada työllistettyä Helsingissä asuvat maahanmuuttajat ennen sitä.

Käyttäjän htoyri kuva
Hannu Töyri

Tuossa olet aivan oikeassa. Haluan tähän lisätä sen, että ansiosidonnainen on se mille pyritään useinkin ja se on helppoa rakennusalalla. Kun kuukaudet on tullut täyteen ja työmaa valmistuu/keikka loppuu, niin "mä sanoin sille pomolle, että anna toi duuni sellaiselle joka sitä enemmän tarvitsee ... mä oon kato nyt talvihorroksellä mä, he he..

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #14

Juuri näin! Olemme tehneet tämän liian helpoksi. Meidän tulisi lyhentää myös ansiosidonnaisen kestoa varsinkin lyhyissä työsuhteissa. Takaisinottovelvollisuus on yhdeksän kuukautta, mutta eipä tätä kukaan valvo ellei henkilö itse asiaa nosta esiin, johon ei ole ansiosidonnaiselta tarvetta.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Vastaisitko ihan rehellisesti :Menisitkö itse töihin tällä palkalla
487e/kk+9pv/matkoihin (20 työpäivää) -ALV 14%-24%
Samat hinnat kuin muillakin.

,jos et nyt saisi verovaroista KOK-nuorisojaostosta palkkiota.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #47

Marja-Liisa, olen ihan päivätyössä ja politiikka on lähinnä tällä hetkellä harrastus eli täysin omaa vapaa-aikaa. Palkka on parempi kuin ei mitään. Nykyisen tukijärjestlemän vuoksi on kannattamatonta ottaa työtä vastaan.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #50

Tukijärjestelmän?
-Jos työtön saa vain toimeentulotuen josta on jo -94 leikattu muut Kela-etuudet pois ? Et voi olla tosissasi?
Toimeentulotuessa otetaan Tulona huomioon:
Työmarkkinatuki
Asumistuki
uusi Perustulo
Lapsilisät
Veronpalautus yli 100e menevä osa
Lapsen isoäidiltä saama raha
Perheenisän toimeentulotuesta säästämä 1000e,pahanpäivän varalle

Käteen 487e/kk yhdelle+lapsen toimeentulotuki.0-17v 280e-380e/kk elantoon:
jonka on katettava:
Vaatteet,ruoka,puh.lasku,bussilippu,puhtaanapito,käsiapteekkilääkkeet,harrastus
lähteet:
Stvm-94
Kela-17
Jota odotti 150 000 kotitaloutta tammikuu-huhtikuu kelasta. Edel. toimeentulotuki kunnan sossusta joulukuussa.
Mikähän haloo olisi noussut jos rikkaiden lapsilisät olis viipynyt tuon ajan?

Vai täydellä palkalla työpaikka?

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #63

Kaiken työn vastaanottaminen tulisi olla kannattavaa. Tämä ei nyt näin ole kannustinloukkujen vuoksi, jotka tuista syntyy. Työttömyysturvaa uudistettaessa olisi hyvä huomioida paremmin, miten soviteltua päivärahaa voisi saada palkan lisäksi niin, että henkilö tulee toimeen. Nykyinen tukijärjestelmä enemmän passivoi kuin aktivoi työttömiä.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila Vastaus kommenttiin #75

Kannustinloukkujen yksi puoli on alhaiset palkat. Parempi palkka parempi kannustavuus. Vai?

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #89

Joillakin aloilla on alhaisemmat palkat ja se on selvää. Täytyy ottaa huomioon, että yrittäjä ei palkkaa työntekijää jos siitä ei ole taloudellista hyötyä tai hyöty on vaatimattoman pieni. Näin varmasti kuka tahansa toimisi jos hyppäisi yrittäjän saappaisiin ja kantaisi riskit. Palkat nousee, kun tuottavuus saadaan nousemaan. Se, että tuet ovat suuremmat kuin palkka ei ole oikein. Jokaisen työntekeminen tulisi olla kannattavaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #100

"Se, että tuet ovat suuremmat kuin palkka ei ole oikein. Jokaisen työntekeminen tulisi olla kannattavaa."

Tässä on asia mielestäni vähän epäselvästi tai epäloogisesti esitetty, kuten yleensä. En tiedä miksi tätä epäloogisuutta harrastetaan, ilmeisesti tahallaan, mutta kaipa siihen on omat syynsä.

Kaikki työ on yhteiskunnallisesti kannattavaa, vaikka työn tekijä ei työllään pystyisikään elantoaan tienaamaan. Vanhaan aikaan maataloudessa perunapellolle kelpasivat kaikki jotka jotain pystyivät tekemään. Jos mummo tai tenava saivat kerättyä muutaman sangollisen perunoita perunannostotalkoissa, niin se oli peruste sille että pääsee tai joutuu mukaan talkoisiin.

Nykykäsityksen mukaan sellaiset jotka eivät kykene normimäärää perunoita pellolta keräämään, ehkäpä jotain kaksisataa sangollista, eivät olisi kelvollisia perunannostotalkoisiin, vaan heidän pitäisi maata kotona sohvalla ja muut keräisivät sitten nekin perunat jotka he olisivat muuten keränneet.

Ei tässä nykykäytännössä todellakaan ole mitään järkeä.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #104

Kaikki työ on tärkeää ja on yhteiskunnallisesti tarkoitus, että ihmiset tekee töitä. Toinen asia on tuottavuus ja sen nostaminen. Tuottavuus on tärkeää, jotta yrityksien kilpailuetu säilyy. Mielestäni tässä on nyt sekoitettu nämä kaksi asiaa, jotka molemmat ovat tärkeitä.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi Vastaus kommenttiin #50

Sebastian hyvä vastaisitko Marja-Liisan kysymykseen juu tai ei riittää.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #84

Jos kyseessä oli tämä alle 500€ kuukausipalkka, niin riippuu siitä onko kyseessä kokopäiväinen työ. Jos kyseessä olisi kokopäiväinen työ ja täysi kuukausi, niin en lähtisi. Palkka menee siinä silloin pitkälti alle minimipalkan.

Käyttäjän MarjukkaAronen kuva
Marjukka Aronen

Juha Kuikka, elinkustannukset Virossa ovat matalammat kuin Suomessa, joten virolaisen työskentely Suomessa on kannattavampaa, vaikka palkka olisikin pienempi kuin vastaavaa työtä tekevän suomalaisen. Lisäksi rakennusalalla monien alihankkijoiden toimivat ns. harmaalla alueella.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Suomi tarvitsee lisää työttömiä kortistoon.
Loppuu muuten ilmaiset työntekijät yrityksiltä,kunnilta,yleishyödyllisiltä järjestöiltä.
Globaali markkinatalous/ kahdet työmarkkinat/"Työn ja sosiaaliturvan yhteensovittaminen"= TEM -heinäkuu-17 jo yli 103 000 työssä veronmaksajien piikkiin sosiaaliturvaansa vastaan.0 euron palkalla.

Kun -07-11 Rakennuksilla oli kova työttömyys .Silloin hallitus lisäsi rahaa julkisten rakennusten saneerauksiin jotta työtä löytyi edm.työttömille.
Kuinkas kävi? Virolaiset sai kilpailussa urakat ja Virolaisten raksamiesten työttömyys väheni.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

Näkisin asian olevan täysin päinvastoin. Toki meillä on sovitettu yhteen työtä ja sosiaaliturvaa, mutta varsin moni elää tukien varassa tekemättä yhtään mitään. Tähän Suomella ei yksinkertaisesti ole enää varaa. Meidän tulee saada työttömyysturva vastikkeelliseksi ja ihmiset töihin. Työllisyysprosentissa on huomattavasti parantamisen varaa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
varsin moni elää tukien varassa tekemättä yhtään mitään.

Tarkoitatko kenties irtisanottuja Ex-palkansaajia? Jotka maksoi vuosia veroja omaan ja muiden sosiaaliturvaan? Tiedätkö mitä perustuslaki sanoo työttömien sosiaaliturvasta?
Ihan saman kuin miljonäärien saamastakin (omaisuuden ja tulojen päälle). Valtion on taatava elanto työttömyyden ja työkyvttömyyden aikana.
Ei ole perustuslailla rasistisesti eroitettu kansan sosiaaliturvaa:
1) Tuuloja saaville
2) Irtisanotuille tulottomille ja köyhille.
Perustuslain/yhdenvertaisuuslailla on näköjään eri tulkinta porvaripuolueilla kuin miten se pitäisi tulkita.

KOK on nyt oma pykälänikkari Häkkänen.Kysyppä häneltä mitä yhdenvertaisuuslaki tarkoittaa.
Tai mitä Sosiaalinen tuki/etuus tarkoittaa tuloja saavien kohdalla .

JK.Palkansaajat maksaa nettomaksajana Sosiaaliturvan ja palvelut.
Lähde:Kianderin selvitys-10
Myös se työtön työssä ollessaan joka kk verot+Alv 24%,muiden Kela-etuuksiin.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #17

Tarkoitan sitä, että meillä ei osalla työttömistä ole aikomustakaan hakea tai mennä töihin. Sitä onko heidät irtisanottu joskus ei vaikuta tähän. Tällöin tulee hakea uutta työtä jos on vielä työikäinen. Lain tarkoitus ei ole se, että työttömyysturvaa käytetään hyväksi. Meillä ei ole varaa siihen, että osa käyt töissä ja osa nauttii elämästä tukien varassa. Jos tämä olisi valinta kysymys niin, kuinka paljon meillä olisi ihmisiä töissä? Mistä nämä rahat tähän etsitään?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #21

lainaus:
ei osalla työttömistä ole aikomustakaan hakea tai mennä töihin.
Kuten jotkut esim.jotka elää pääomatuloilla,odottelee sukupolvenvaihdosta .Mutta silti saa kaikki Kelan-etuudet ja ansiosinnaisen tai työmarkkinatuen. .Selittäppä se?
Tai töihin Ei voi pakottaa vaikka saa toimeentulotukea,perustuloa,asumistukea mutta vain jos et ole pitkäaikaistyötön. Muita kotitalouksia edm.ei koske.
Toimeentulotukea sai 150 000 kotitaloutta.
Vain pitkäaikaistyöttömät työttömistä ja nuoret jolla ei ole työhistoriaa saa toimeentulotukea.

Käyttäjän PasiSalmi kuva
Pasi Salmi Vastaus kommenttiin #21

Onko olemassa sellaista tilastoa mihin voit tukeutua luvullisesti ns. työtävieraksuvien osalta. Luulen kyllä, että suurin osa ottaa työn vastaan, jos 1. siitä saatava korvaus on taloudellisesti kannattavaa (erityisesti niin, ettei käy kuin USAssa osalla keskituloisten, että kaikkien menojen jälkeen pankkitilille jää 10 dollaria pelivaraa), 2. työ itsestään on mielekästä (on erittäin tärkeää, että se on sitä juuri työnantajan kannalta mutta myös tekijän näkökulasta, 3. työpaikka on elämämisen ja läheisten sosiaalisten suhteiden kannalta järkevää. Ei niitä suomielokuvan Lapatossuja ja Vinskejä eikä mustalaiskiertolaisia kovin paljoa ole olemassa.

Ja toisaalta ns. loiselämisen näkökulmasta erilainen loisiminen on hyvin yleistä yhteiskunnassa. Otan esim. Jos perhe, jonka kokonaisbruttotulot ovat 1800 €/kk saa lapsen ilmaiseen päivähoitoon, se on kokonaisuuden kannalta järkevää, mutta onko sellainen perhe, jonka bruttotulot ovat vaikka 8500 €/kk maksaa noin 300 €/kk lapsesta, loisimista vai? Talouden kasvun ja lisäarvon kasvattamiseksi sitä voisi pitää loisintana, koska nämä ihmiset hyödyntävät tilannetta ns. halvin ensin, vaikka järkevintäolisi palkata oma hoitaja ja kasvattaa näin kokonaispottia taloudellisesti jakamala rahaa yhä useimpiin portaisiin.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #41

En ole etsinyt tilastoja, mutta työtävieroksuvia on. Perustan tiedon tiedotusvälineiden ja oman kokemustiedon varaan. "Ei kannata mennä töihin, kun saan enemmän tuista" kommentteja kuulee todella paljon ja saa lukea. On mukavampi mennä töihin, kun työ on mielekästä, mutta välillä kaikki työtehtävät ei ole mielekkäitä. Tärkeää on kuitenkin, että ihminen tekee töitä.

Käyttäjän PasiSalmi kuva
Pasi Salmi Vastaus kommenttiin #52

Eli väitteesi on toisen käden tietoa ja puhtaasti näkemyksellisiä. Vain tosiasioihin voi nojautua ei arvauksiin. Erityisesti koulutettujen ihmisten pitäisi ymmärtää se tai muuten koulutuksen kekseinen idea on jotenkin jäänyt huomaamatta.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #83

Varmaan tilastojakin asiasta löytyy, mutta kuinka moni vastaa tähän asiaan rehellisesti, kun tutkimusta tehdään? Perustan tämän näkökannan täysin tiedotusvälineisiin ja siihen, kun olen ihmisten kanssa asiasta keskustellut. Moni on uskaltanut sanoa totuuden ihan suoraan. Olet oikeassa, että arvauksiin ei voi nojautua, mutta totuus ei ole aina pelkästään tilastoissa.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #52

"'Ei kannata mennä töihin, kun saan enemmän tuista' kommentteja kuulee todella paljon ja saa lukea."

Itsekin törmään moisiin kommentteihin miltei päivittäin. Lähes poikkeuksetta työnantajien tai työntekijöiden suusta. Ensimmäiset oletettavasti haluavat halvempaa työvoimaa, ja siksi lobbaavat sosiaalitukien leikkauksia ja "paikallista sopimista", kun taas jälkimmäiset ovat jostain syystä keksineet olla kateellisia kädestä suuhun eläville työttömille, ja purkaa sitä aina kun oma työ ahdistaa. Vähän samaan tapaan kuin aikoinaan työväki saatiin heiluteltua tarttumaan talikoihin Karl Marxin populärisoiman "riiston" ansiosta, mutta tällä kertaa paljon perversimmin. Silloin kadehdittiin etuoikeutettumpia pääomatuloillaan loisivia ja hyökättiin yhteiskunnan valtarakenteita vastaan. Nyt kadehditaan heikompiosaisia ja käytetään yhteiskunnan valtarakenteita heidän kyykyttämiseensä.

Jostain syystä en kuitenkaan ole törmännyt yhteenkään työtätekevään, joka olisi vapaaehtoisesti jättäytynyt perusturvalle. Ansiosidonnaisien tapauksissa jotain ylimääräisiä "lomia" on joskus tullut vastaan, mutta se on taas kokonaan eri puheenaihe.

Työttömien piirissä taas ongelmana näyttää olevan enemmänkin työpaikkojen puute. Toistaiseksi en ole törmännyt yhteenkään työttömään, joka elelisi vapaaehtoisesti perusturvalla (ansiosidonnaisilla kylläkin), mutta kymmeniin jotka eivät halusta ja kovasta yrityksestä huolimatta löydä työpaikkaa.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #94

Itse olen kyllä törmännyt. Olemme varmaan samaam mieltä siitä, että näillä työllisyys luvuilla ei hyvinvoivaa Suomea rakenneta? Meiltä loppuu Suomesta pian nettomaksajat kesken ja kuka sitten maksaa hyvinvointi yhteiskunna. Nykyinen työllisyysprosentti ei ole terveellä tasolla ja ihmisiä tulisi saada töihin.

Ainoa ratkaisu on kokonaisvaltainen työmarkkinoiden ja työttömyysturvan uudistus.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila Vastaus kommenttiin #21

Nyt on pakko jo nauraa. Nauttii elämästä tukien varassa. Voi jeesus. Et oo kai koskaan päässyt "nauttimaan elämästä tukien varassa". Kannattais kokeilla, siinä kuule on nauttiminen kaukana. Jos nyt et pidä nälkää ja rahattomuutta, häpeää ym. nautintona.

Toki rikkaiden osingoilla eläjien (monet heistäkään ei tee töitä) jetset "tuken" elämä huvipursineen ja vip-aitioineen on toki erilaista. Sellaisesta en tiedä mitään.

Ja jos kaikki työnantajat viitsisivät maksaa itse palkat työntekijöille eikä lypsää niitä valtiolta (näitäkin yrittäjiä olen elämäni varrella nähnyt paljon)säästyisi hirveesti rahaa. Puhumattakaan turhista yritystuista ja kaikenmaailman verohelpotuksista, veroparatiiseista.

Nuttimaan:) heh

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #90

Kukaan ei varmastikaan nauti tukien varassa elämisestä, mutta miksi mennä töihin jos saa enemmän tukia ja jää vielä vapaa-aikaa enemmän? Jos kaikki jäisi kotiin, niin kuka maksaisi hyvinvointi yhteiskunnan? Yritystukiin tulisi tehdä muutoksia ja kohdentaa ne paremmin tukemaan kasvuyrittäjyyttä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #106

"Kukaan ei varmastikaan nauti tukien varassa elämisestä."

Henkilö joka on kiinnostunut netistä, pelaamisesta ja kaikenlaisista "ilmaisista" huveista joita netti tarjoaa. Tällainen henkilö ei tarvitse viihtyäkseen sen enempää kuin mitä fatta ja netti yhdessä tarjoavat.

Kaikki se muu, se mitä saisi työtä tekemällä saadulla palkalla saattaa tuntua jopa aivan turhalta ja työnteko veisi aikaa huvituksilta mistä ei muutenkaan tarvitse mitään maksaa.

Tällainen henkilö varmasti nauttii elämästään tukien ja netin parissa.

P.S. Saattaapa hyvinkin olla ettei tällainen henkilö edes keksi mitä hyvää tai hauskaa rahalla voisi saada.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #110

Olet oikeassa ja näitä valitettavasti löytyy. Tällaiset henkilöt ajautuvat yhä kauemmaksi yhteiskunnastamme.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #123

"Olet oikeassa ja näitä valitettavasti löytyy. Tällaiset henkilöt ajautuvat yhä kauemmaksi yhteiskunnastamme."

En ymmärrä miksi heidän pitäisi antaa ajautua kauemmaksi yhteiskunnasta, he ovat osa yhteiskuntaa ja he käyttävät ja kuluttavat yhteiskunnan resursseja monella tapaa.

Lainsäädäntöä ja työehtosopimuksia pitäisi muuttaa siten että voitaisiin perustaa helppoja työpaikkoja, sellaisia jotka eivät vaadi työn tekijältä koulutusta eikä kokemusta ja joista työstä työnantajalle aiheutuva hyöty voidaan selkeästi osoittaa. Siis helppo urakkaluonteinen työ.

Kuka tahansa voitaisiin osoittaa sellaiseen työpaikkaan, eikä työnantaja voisi käyttää heitä ilmaisena orjatyövoimana, koska työstä maksettaisiin sen hyödyn mukaan mitä työ työnantajalle tuottaa.

Tällaiseen työhön osallistumiseen voitaisiin työtä vieroksuva velvoittaa sosialietuuksia vastaan. Jos työ ei tuota työntekijälle niin paljon rahaa että sillä voi tulla toimeen, valtio tulisi sitten vastaan sosialietuuksien muodossa, mutta sillä tavalla tuettaisiin siis vain työntekijän toimeentuloa, eikä kustannettaisi työnantajalle orjatyövoimaa.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #126

Blogissa mainitsemani muutama työ olisivat juuri tällaisia, joita periaattessa jokainen osaa tehdä, kun näytetään mallia. Syrjäytyminen on vakava uhka yhteiskunnallemme. Erityisesti nuoret syrjäytyneet tulisi saada kiinni takaisin yhteiskuntaan.

Työttömyysturvan uudistuksilla tämä olisi mahdollista. Päivörahaa voitaisiin sovitella, mikäli työstä saatava korvaus ei ole riittävä toimeentulemiseen.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

S.F:" Meidän tulee saada työttömyysturva vastikkeelliseksi ja ihmiset töihin.."

Voi hvetti..mistä teitä vaan riittää, jotka autuaaasti uskotte että maassamme vetelee satoja tuhansia ihmisiä "vaan lonkkaa" ja "makoilevat päivät sohvalla" ja tähän tilanteeseensa ovat itse tyytyväisiä.
Ratkaisuksi sitten tarjotaan työttömyysturvan vastikkeellistamista, niinkuin se jotenkin auttaisi maamme kansantalouteen, tahi mikä tärkeintä, yksittäisen ihmisen elämänlaatuun.

Jos sovitaan silleen ihan oikeesti, että työölistetään ihmisiä ja työllistetään heidät oikealla palkalla. Tällä tavalla toimimalla saamme kansantaloutemme nousuun ja ihmisille ihmisarvoisen elämän.

PS kiitokset siitä että taas muistutit itseäni siitä miksen ole ikinä äänestänyt kokoomusta, enkä luultavasti tee sitä jatkossakaan.
tv. 600€n euron ansiosidonnaisella makoileva, joka varmastikin voisi tulla lakaisemaan kotikatuasi, jotta sinulla olisi parempi kulkea.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Yleishyödylliset järjestöt ja muu vapaaehtoistoiminta ovat todellakin jännä aspekti työttömyyden vaikutusten arvioinnissa. Tiedän suuriakin vapaaehtoishankkeita, jotka hyvin todennäköisesti kaatuisivat jos päätekijät löytäisivät töitä, varsinkin jos joutuisivat muuttamaan.

Itsekin aikoinaan työttömänä mahdollistin valtiolle miljoonasäästöt tekemäni vapaaehtoistyön myötä. Tein ja johdin OpenOfficen käännöstyötä suomen kielelle, mikä mahdollisti Oikeusministeriön siirtymisen sen käyttöön. Kyseessä oli Suomen suurin OpenOfficen käyttöönotto virastoissa ja sillä vältettiin miljoonien lisenssimaksut.

Toki tämä ei koske suurinta osaa työttömistä työnhakijoista ja voi koskea vain hyvin harvojakin, mutta resurssina ja vaikutuksiltaan se on mielenkiintoinen ilmiö.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Ja mikä yllätys .Yleishyödylliset säätiöt esim.SRK ja SPR ym. saa työttömiä töihinsä hallituksen tarjoamana.Nehän on myös verottomia nuo yleishyödylliset.
Omaisuus kerätään verovaroista eril.palveluilla.
(vuokra-asunnoilla,hoitokodeilla,huostaanottokodeilla,alkoholistien majoituksissa,kirpputoreilla yms.)
Omaisuus-15 11 Mrd.

Jyrki Paldán

"Matalapalkka-aloille on ollut vaikea saada suomalaista työvoimaa."

Perustuen mihin? Missä tapauksessa julkisesti julkaistuun matalapalkkatehtävään ei ole ollut tullut yhtään halukasta hakijaa? Ainoan poikkeuksen taitaa tehdä puhelinmyyntihommat, mutta siinä onkin kyse "ei-palkkaa-alasta", ei "matalapalkka-alasta".

Osa työnantajistahan on päinvastoin valittanut etteivät he uskalla julkaista työpaikkailmoituksia julkisesti, koska hakemuksia tulee liikaa.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

Juuri oli tämän päivän uutisissakin, että haussa on 20% enemmän paikkoja ja yli 50% tehtävistä on vaikeaa löytää henkilöä. Mitä tulee matalapalkka-aloihin, niin ilmeisesti näihin on ollut vaikea löytää työntekijöitä. Tähän on ehdotettu vaihtoehdoksi maahanmuuton lisäämistä. Meillä kuitenkin on Suomessa työttömiä maahanmuuttajia, jotka pystyisivät hyvin työllistymään näihin paikkoihin.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
yli 50% tehtävistä on vaikeaa löytää henkilöä.
Totta. US oli hiljan johtaja joka oli työtön. Ei kelvannut puhelinmyyntityö.

50% tehtävistä on useampi puhelinmyyntityötä ja muut osa-aika tai pätkätöitä.
Palkan erotus Kelasta elantoon:Toimeentulotuki ja asumistuki.
Hyöty valtion taloudelle oli mikä?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Miksiköhän on vaikea löytää henkilöä? Noin kaksi kolmasosaa on osa-aikaisia ja pätkätöitä.

Jottet olisi pelkästään EK:n ja puoluekavreiden lobbauksen varassa, niin Taloussanomat tutki aihetta huhtikuun lopun tilanteen osalta.

Taloussanomat selvitti huhtikuussa avoimina olleiden työpaikkojen kestoa ja työaikoja. Huhtikuun viimeisenä päivänä avoimia työpaikkoja oli 46 200, näistä 14 600 eli alle kolmannes oli yli vuoden jatkuvia ja kokopäiväisiä työpaikkoja. Tämä selvisi lehden Työ- ja elinkeinoministeriölle tekemän tietopyynnön kautta.

Suurin osa työpaikoista on siis joko osa-aikatöitä, alle vuoden mittaisia pätkiä tai molempia. Todellisuus työpaikkojen laadusta on huomattavasti erilainen kuin julkisuuteen annettu kuva. Lisäksi tieto on helposti ministeriön selvitettävissä, mutta ei se itse tällaisia tietoja tuo julkisuuteen - onneksi joku edes kyselee perään.

Samalla Taloussanomat pohti tuota hallituksen ja erityisesti Kokoomuksen hehkuttaman 100 000:n avoimen työpaikan paikkansapitävyyttä. Luku on EK:n tulkinta siitä, että pari vuottta sitten TEM teki kyselyn, jossa kysyttiin työnantajilta käyttävätkö he TE-viranomaisen palveluja työnhaussaan. Puolet ilmoitti etteivät käytä ja tästä EK teki päätelmänään suoran kertolaskun. Eli kerrotaan avoimien työpaikkojen määrä kahdella ja päästään sataan tuhanteen. sitten vaan rummuttamaan lisää kohtaanto-ongelmasta.

Laskelmassa unohtui kokonaan mm seuraavat:

TE-toimistojen palveluita käyttävien määrä on eri asia kuin avointen työpaikkojen määrä.
Osa ministeriön kyselyyn vastanneista kielteisesti vastanneista työnantajista voi olla pieniä yrityksiä, jotka eivät välttämättä laita paikkoja lainkaan avoimeen hakuun tai ylipäätään rekrytoi työntekijöitä.
Julkisia hakuja hyödyntävät yhä lukuisat suuret työnantajat, jotka myös palkkaavat keskimääräistä enemmän työntekijöitä.
Nyt virallisena totuutena kiertävälle sadantuhannen työpaikan luvulle löytyy siis varsin hutera laskutapa. Se ei haitannut sitä, että esim ministeri Lintilä ja hallitus nielivät suoraan EK:n lobbaukset ja toistelivat sitä totuutena. Täällä Puheenvuorossakin EK:n disinformaation suoran jakamisen kuningas Harri Jaskari kirjoitti aiheesta peräti kaksi blogia.

Kirjoitin pari kuukautta sitten blogin Miksi työttömyyslukujen syitä joudutaan jatkuvasti arvailemaan? On todella ikävää, että luodaan mielikuvia summaluvuilla kertomatta taustoja. Onneksi joku taho meni taas pintaa syvemmälle kaivelemaan asioita, jotka pitäisi olla avoimesti jatkuvasti saatavilla.

Kuten Taloussanomat toteaa "Varmaa tietoa koko Suomen avointen työpaikkojen määrästä ei ole kenelläkään."

Kokoomus näyttää nielevän sellaisenaan kaikki lobbauksen työanantajien ja EK:n taholta ja suoraan kritiikittä levittävät niitä totuutena. Jaskari on täällä tehnyt sitä lukuisia kertoja ja vaikuttaa siltä, ettei sinullakaan ole kunnon tietoja asioista vaan suollat samanlaista lobbausdataa. Tuokin 50% arvio oli jonkun työnantajien edustajien lausuma arvio eikä mikään fakta. Kun ottaa huomioon, mitä he taas tavoittelevat, niin suhtautuisin varauksella tähän "arvioon".

Muistuttaisin myös seuraavasta:
Suomessa tuntuu olevan erikoinen illuusio, jonka mukaan avoimet työpaikat täyttyisivät pääosin työttömillä. Totuus on, ettei juuri mikään kannusta yritystä ottamaan ensisijaisesti työtöntä avoimeen paikkaan ja usein HR näkee sen jopa riskinä.

Olisi todella kiinnostavaa nähdä lukuja siitä, kuinka usein positioon palkataan työtä vaihtava ja kuinka usein työtön. Kaikki näkyvät avoimina työpaikkoina statistiikassa.

Jos kuljetusyritys A hakee rekkakuskia, niin se todenäköisesti palkkaa työpaikkaa vaihtavan Peran, jolloin vanha Peran paikka yrityksestä B menee hakuun, sinne palkataan työpaikkaa vaihtava Kake, jonka paikka sitten vapautuu yrityksestä C. Sinne yllättäen jopa valitaan työtön hakija Pirkko.

Eli kolme paikkaa oli avoinna ja sitten joku miettii kuinka ihmeessä rekkakuskien työttömyys ei vähentynytkään kolmella samana aikana. Kun tämä ilmiö kertautuu tuhansien työpaikkojen kohdalla vaikutus on todella suuri.

Näiden tilastojen tulkinnassa jätetään aivan järisyttävä määrä tekijöitä huomioimatta. Kuinka tilastoissa näkyy esim se, että julkishallinnon on lähes aina laitettava paikka julkiseen hakuun, vaikka valittava tulee jopa talon sisältä? Samaa tapahtuu isoissa yrityksissä, haku on vain näennäinen. Miten nämä vaikuttavat?

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #40

Työelämä muuttuu yhä enemmän siihen suuntaan, että ei ole enää kokopäivätöitä. Tämä suunta on ollut näkyvissä jo pitkään avoimissa paikoissa. Kun työttömyysturvaa uudistetaan, tulisi tämäkin asia huomioida. Onhan jo entisaikaan tehty useampaa työtä samaan aikaan, kuten esimerkiksi iso-äitini on aikoinaan tehnyt.

Työtöntä on vaikea palkata, varsinkin jos työttömyys on kestänyt kauan. Tätä varten työttömiä tulisi järjestää töihin tekemään vaatimattomampia tehtäviä työttömyysturvaa vastaan. Näin heidät olisi helpompi myös palkata hakemaansa työhön, kun he ovat jo kiinni työelämässä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #54

Viiskymppisten akateemisten mm insinöörien tylttömien joukko on esimerkiksi ongelma. Sun mielestä näiden laittaminen kolaamaan lunta tai hoitamaan kaupungin nurmea auttaa pitämään paremmin kiinni työelämässä? Höpö höpö, heidän on syytä päivittää osaamistaan, sitä pitäisi tukea eikä rangaista kuten nykyään käy usein itse tehdyille toimenpiteille.

Keinosi kuulostavat yhteiskuntapalvelulta, jota esim jenkeissä käytetään rikoksen selvittämiseen. Työtön alkaa mennä Suomessa sitä kohti.

Tuo liturgia pätkätöiden lisääntymisestä osin paikkansa, muttei selitä kaikkea.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #58

Heidän pitäisi hakeutua jo. Kannustan uudelleenkoulutusta ja uuden alan etsintää, mutta en vasta sitten, kun ansiosidonnaisuus loppuu. Tätä aika moni jää ikävä kyllä odottamaan.

Näitä ehdottamiani vaihtoehtoja tarjottaisiin ensisijaisesti heille, joille uudelleen työllistyminen toisella alalla tai kouluttautuminen on mahdotonta.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #61

Talouden kasvu pitkällä tähtäimellä perustuu lähes poikkeuksetta tuottavuuden kasvuun. Yleisesti ottaen palkanalennukset ja työsopimuksista joustaminen laskevat työn tuottavuusvaatimuksia, joka puolestaan voi haitallisesti vaikuttaa työn tuottavuuteen.

Työttömien insinöörien palkkaaminen kadunlakaisuhommiin polkupalkalla ei nosta tuottavuutta, vaan päinvastoin mahdollisesti jopa laskee sitä.

Loistavana anekdoottina aiheesta on Yhdysvaltojen McDonaldsin uhkaus muistaakseni Californian hallitukselle liittyen minimipalkkojen nostoon. Yrityksen mukaan he tulevat automatisoimaan McDonalds-ravintoloita kasvattaen työttömyyttä, mikäli minimipalkkoja nostetaan. Alleviivasivat vielä kuinka helppoa ja mahdollista se nykypäivän teknologialla olisi. Missä helkutin maailmassa automatisaation hyödyntäminen on huono asia? No tietysti siinä maailmassa, jossa ihmiset nähdään koneina (työtön ihminen on yhtä hyödytön ja arvoton kuin rikkinäinen kone) ja turhakin työ itseisarvona.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #95

Tuottavuuden nousua tulee tavoitella ja kyllä nämä toimenpiteet nostavat sitä, mutta toki voivat vaikuttaa myös siihen haitallisesti. Jos työtön insinööri ei löydä töitä eikä jostain syystä pääse uudelleen kouluttautumaan, niin mikä tahansa työ ainakin laskee verorahoista maksettavaa työttömyysturvaa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #107

Jos nyt vaikka 55-vuotias insinööri on työskennellyt Nokialla jen 30 vuotta ja maksanut sen ajan hyvätuloisena korkeita veroja, maksuja työttömyyskassaan Tekniikan akateemisten jäsenenä ja verojen lisäksi erilaisia työttömyssvakuutusmaksuja jne palkan päältä, niin eikö hän ole oikeutettu korvaukseen lakaisenatta katuja?

Ansisidonnaisen pitäisi olla sinällään taattu, koska sen maksamista varten rahat kerätään vuosien varrella ja se toimii kuten vakuutus - ja maksetaan työttömyyskassasta, ei valtiolta.

Mitä sitten tulee peruspäivärahaan työttömyyskorvauksena, niin verojen jälkeen hitusen yli 500 euroa kuussa ei ole kovin juhlava raha. Hieno detalji on muuten uudelleenkouluttautumisesta, että hallitus poisti matkakorvaukset niiltä, jotka opiskelivat itse valitsemaansa uutta ḱoulutusta. Jos kyseessä on TE-toimiston määräämä, niin korvausta maksetaan - jos itse on aktiivinen, niin ei.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #116

Kyse ei ole nyt siitä vaan kyse on siitä, että henkilö löytää uutta työtä. 55-vuotiaalla on vielä työuraa jäljellä sen 10 vuotta.

Ei ole juhlava raha, mutta siihen kaikki muut tuet päälle, niin kyllä sillä elää. Matkakorvaukset tulisi palauttaa heille, jotka ovat järkevässä koulutuksessa. Koulutuksesta täytyy olla hyötyä henkilölle itselleen ja yhteiskunnalle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #116

"Jos nyt vaikka 55-vuotias insinööri on työskennellyt Nokialla jen 30 vuotta ja maksanut sen ajan hyvätuloisena korkeita veroja, maksuja työttömyyskassaan Tekniikan akateemisten jäsenenä ja verojen lisäksi erilaisia työttömyssvakuutusmaksuja jne palkan päältä, niin eikö hän ole oikeutettu korvaukseen lakaisenatta katuja?"

Toki näin voidaan ajatella että insinöörillä on, sitten kun putoaa työelämästä, oikeus käyttää siihen mennessä yhteiskunnalle maksamansa rahat ansiosidonnaisen päivärahan muodossa.

Toki hänellä on tähän moraalinen oikeus, mutta ei tämä yhteiskunnan kannalta mitenkään tehokas toimintatapa ole. Varmasti työelämässä rutinoitunut ja vaativiin työsuorituksiin tottunut henkilö löytää halutessaan jotain työtä, jos itse niin haluaa ja jos ei aseta työlle tai palkalle kovin suuria vaatimuksia.

Silti, ei olisi paljon vaadittu jos herra insinöörikin velvoitettaisiin tekemään jotain helppoa työtä, edes muutaman tunnin viikossa, kenties se vain piristäisi ja lisäisi haluja etsiä sitä vaativampaa duunia. Toki herra insinööri olisi oikeutettu ansiosidonnaiseensa, mutta olisiko se jotenkin loukkaavaa jos tätä ansiosidonnaista, siis melko isoa palkkaa vastaan, velvoitettaisiin osallistumaan edes jollain tavoin, tuottavalla tavalla, yhteiskunnan toimintaan.

Lisäksi, jos vähällä rahalla pärjäävä ja nettiin ja pelaamiseen tyytyvä kansalainen velvoitettaisiin tekemään töitä ylläpitoaan vastaan, vaikka vain vähän, niin toki herra insinöörikin voisi siihen alistua.

Insinöörille työnteko olisi sitäpaitsi huomattavasti helpompaa kuin jollekin netti- ja peliriippuvaiselle.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #54

Arvaas kaks kertaa olisiko Suomi hyvinvointivaltio tai kertoilisitko noita nyt jos isonikäpolven aikana ollut kuvailemasi työt ?
Ei taatusti.
Ne tehtiin täysillä työpäivilla,maksettiin verot palkoista yhteiskunnan palveluihin ja kansan sosiaaliturvaa varten.
Kansan sosiaaliturva:
Tukea elantoa eri elämäntilanteiden aikana.Kansan yhteisistä varoista.
esim.Työtömyyden,vanhuuden (eläke),
perheen kasvaessa (lapsip.tuet),opiskellessa,ollessa varusmiespalveluksessa,vammautuessa yms.

Jk.Ai niin .Silloin kun sosiaaliturva luotiin oli porvareita vain RKP ja kokoomus.
Kepukin oli Alkio-puolue ja PS/UV MSP pienviljelijöiden ja köyhien puolustaja.

Käyttäjän PasiSalmi kuva
Pasi Salmi

Hyvä esim. matalapalkkatyöstä on lehtien varhaisjakelu. Tuntipalkka teollisuusalojen sopimuksen mukaan on lähtöpalkka 8,84 €/tunti ja 65 senttiä yölisäkorvausta. Palkka maksetaan ns. laskennallisesta jakoajasta, joka ei ole sama kuin toteutunut jakoaika vaan keskimääräinen erilaisilla matemaattisilla laskentamenetelmillä tehty arvio. Malli ei ota huomioon laikaan sääoloja, kuten talvella lumisateita, teiden auraamattomuutta jne.. Tästä johtuen näistä ei myöskään makseta palkkaa vaan työt tehdään omalla ajalla. Tästä on ollut seurauksena, että eräissä lehtitaloissa noin puolet jakajista vaihtuu vuoden sisällä. Tilanne on huonontunut merkittävästi esim. 1980-90-lukujen tilanteesta, jolloin lehtienjakaja osa-aikatyöntekijänä pystyi hyvin elämään saamallaan palkalla. Nykyrahaksi muutettuna se vastasi noin 1800 €/kk palkkaa, jos tekin noin 4 tuntia kuutena päivänä. Nykyään saa noin 1000 €/kk.

Ehdotin aikoinaan, että lehtitalot voisivat alkaa painattaa lehtensä vasta iltapäivällä niin, että kun ihmiset tulevat töistä on kotona uutistuore lehti. Miksi näin? Koska noin 50-60 % lehtien tuloista on mainostuloa niin silloin mainokset voisivat olla seuraavan päivän, jolloin illalla ihmisellä on enemmän aikaa lukea lehteä kuin aamulla ja voisi oikeasti miettiä ostoksiaan seuraavaan päivään. Leghtien uutiset olisivat ajantassisempia ja kustannukset laskisivat jonkin verran. Mutta ei kuulemma käy!

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Virolaiset tekevät Suomessa töitä verovapaasti 6 kk kerrallaan, asuvat halvalla joukkomajoituksessa tai työpaikan pukuhuoneessa ja käyttävät rahansa Virossa pitkillä viikonloppuvapaillaan.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

Kyllä meillä virolaisia käy Suomessa töissä, enkä näe sitä huonona. Etenkin rakennusalallla on pulaa työntekijöistä. Meillä on kuitenkin vakava ongelma saada työttömät töihin. Työtehtäviä on avoinna, mutta niihin ei löydy työntekijöitä. Työttömyysturvan vastikkeellistamista tarvitaan pikaisesti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Työttömyysturvan vastikkeellistamista tarvitaan pikaisesti."

Siihen olisi yksinkertainen ratkaisu.

Yritykset voisivat jakaa työtehtävät toisin.

Voitaisiin perustaa sellaisia työtehtäviä joissa työtehtävät on tarkasti määritelty vastaamaan jotain tiettyä työstä maksettavaa korvausta. Tämä sen takia että työantaja ei pystyisi käyttämään hyväkseen tukityöllistetyn työpanosta, eikä teettämään työllistetyllä yhtään enempää kuin mitä on tukityöstä maksettava korvaus.

Tukitöissä jokainen työllistettävä, riippumatta koulutuksesta, aiemmasta työkokemuksesta jne. on samassa asemassa. Tukityöt on rajattu sellaiseksi että niissä selviytyy ilman kokemusta, koulutusta ja kielitaitoa. Ei siis tarvita sen kummemmin suomen- ruotsin- tai englannin kielen taitoja.

Työntekoa voitaisiin mieluusti kuitenkin tehdä erilaisissa työjaksoissa, erilaisina vuorokaudenaikoina ja eri pituisia jaksoja ja pitäisi olla mahdollista tehdä enemmän tai vähemmän viikkotunteja työhalujen ja kykyjen mukaan.

Työttömyysturva olisi sitten sidottu haluun osallistua tällaiseen työhön jota jokainen pystyy tekemään ja työnantajan maksama osuus helpottaa sitten yhteiskunnan ja veronmaksajien taakkaa työttömästä huolehtimisessa.

Olen aivan varma siitä että erilaisissa työpaikoissa voidaan tällaisia helppoja ja tehtäviltään selkeästi rajattuja töitä järjestää riittävä määrä.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #16

Juurikin näin! Tällaisia työtehtäviä löytyy paljon ja varmasti ihan jokaiselle työttömälle jos näin halutaan. Tämän jälkeen on myös helpompi työllistyä pitkäaikaistyöttömyydestä, kun on päässyt kiinni työelämään. Näitä olisi mahdollista sovitella henkilön tilanteen mukaan. Työ kuitenkin on tärkeää myös ihmisen mielenterveydelle. Uskon, että tällä mallilla olisi vaikutuksia myös mielenterveysmenojen kustannuksiin.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #23

lainaus:
Tällaisia työtehtäviä löytyy paljon ja varmasti ihan jokaiselle
1. 51v uinuva luopumistuki
2.56v-63v luopumistuki (7v) keskim.1040e/kk 100% Stvm kirstusta
ikäraja nousi vasta viimevuonna 58v
3.Sopeutumiseläke -40 asti 100% verovaroista 2 500e/kk-6 000e/kk
4.Meppien "työttömyyskorvaus esim.kok edustajalla jopa yli 100 000e siirtymäkauden tuki.

Hyvin on uponut pojan päähän J.Vartaisen opit. Terveydelliset hyödyt? 0 euron palkalla EU ruoka-apu 4milj/kg/vuodessa -93 lähtien.
Tiedätkö edes miten "terveellisiä" nuo on ? Tulossa jättilasku terveydenhoito puolelle tulevaisuudessa.Liikalihavuus,diabeetes ym.

Palkka työstä (itse maksamistaan veroista)
487e/kk+9pv/matkoihin (20 työpäivää) -ALV 14%-24%
Samat hinnat kuin muillakin.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

"Suomi nousun työtä kaikille"! Veronmaksajien piikkiin sosiaaliturvasta Kelasta "palkka" .Mitä sen väliä on jos palkoista ei tule velkakirstuun verotuloja valtiolle.
Nyt yli 103 000 yritystä/yrittäjää on hyvin,hyvin iloisia kun henkilöstömenoja ei ole ja saa ammattitaitoisen työttömän työpanoksesta tulosta yritykseensä.

JK.Maksaako nuo edm. nyt enemmän veroja valtiolle?

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Näytä perkule nuo paikat? Anna mulle tuollainen paikka, niin saavat työntekijän.. Ainut tekijä on selkäni on leikattu joten ei painavien esineiden nostelua.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Työttömyysturvan vastikkeellistamista.

1.)
-Ansiosidonnainen työttömyys- TURVA:
1.Osa työnantaja
2.Osa liitto
3.Osa palkansaaja itse
4.Stvm työmarkkinatuen verran.
lähde:
SAK

2.)
-Työmarkkinatuki
Leikattiin -94 (kepu/kok)niin pieneksi että on pakko hakea toimeentulotukea =Työvelvoite tukea vastaan.
lähde:
HE/Stvm-94

Kun putoaa ansiosidonnaiselta. on edessä edm. 2 +
vuokra,asumistuki,sähkö,lasten toimeentulotuki,lääkärin määräämät hoidot ja läkkeet koko perheelle.
Ansiosidonnaisella ei noita tukia tarvittu ,vaan se riitti kuukaudenmenoihin +kela-etuudet mihin oli oikeutettu.
lähde:
Kela-toimeentulotuki

JK.Vasteekkeellisuus?
Ansiosidonnainen vanheimpainraha 5 000e/kk ansaitsevalle
4 500e-3 500e/kk+lapsilisät+lapsiperheen muut tuet.
100:n leskeneläke 7 500e/kk
lähde:
edusk.kaavio/Kela

Riittää kun olet rikas ja hyvätuloinen ,ei velvoitteita .

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Ja virolaiset on työnantajalle edullista työvoimaa.

Mikseivät suomalaiset voisi olla?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Suomessa on kalliimpi kustannustaso kuin Virossa. Virolainen elää leveästi Virossa Suomen palkkatasolla eli voivat tinkiä palkasta.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #15

Jep. Ja Virolaisten keikkamiesten perheetkin elää leveämmin kun mies tekee työtä täällä. Kotiin lähtee lapsilisät ja kotihoidontuki.
Työt kun loppuu saa ½v työmarkkinatukea täältä.

Millähän ilveellä hallitus vahtii edm.yhtä kiihkeästi kuin meidän työttömiä ,karenssi ja tukienleikkaus uhilla?

Käyttäjän JukkaLaine2 kuva
Jukka Laine

Jos yrityksillä on työvoiman tarvetta, heidän pitää työllistää, eikä itkeä ilmaisten työntekijäiden perään. Sillä sitähän orjatyön tekijät ovat, vastikkeellisen työttömyysturvan "nauttijia".

Orjatyö on suurin este siihen, ettei synny työpaikkoja.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

*Jos yrityksillä on työvoiman tarvetta, heidän pitää työllistää, eikä itkeä ilmaisten työntekijäiden perään. Sillä sitähän orjatyön tekijät ovat, vastikkeellisen työttömyysturvan "nauttijia".*

Tässä menee sekaisin kaksi asiaa. Työttömyysturvan nauttija ei ole työnantajan ongelma. Työnantajalla ei ole valvoitatta, eikä työnantaja tunne tarvetta työllistää työllistämisen takia.

Työnantaja työllistää jos on firmalle edullista työllistää ja tietenkin firmalle on edullista työllistää näitä ns. orjatyöntekijöitä. Samalla syntyy se tilanne että orjatyöntekijä onkin edullisempi kuin täydellä palkalla toimiva työntekijä.

Ongelman ydin on siinä ettei työntekijää kannata palkata sellaisella rahalla millä työntekijä tulisi toimeen ja pystyisi elämään kohtuullista elämää. Siitä johtuu työttömyys.

Ongelma pitäisi ratkaista niin että pitäisi kehittää tapa työllistää ihmisiä helppoihin duuneihin pienellä palkalla, niin että yhteiskunta maksaisi osan vähän ansaitsevan ihmisen toimeentulosta.

Tämä ongelma olisi kyllä ratkaistavissa, se olisi ratkaistavissa siten että työllistettävän työtehtävät rajattaisiin sillä tavalla ettei työnantaja pysty hyötymään yhteiskunnan myöntämästä toimeentulotuesta vaan työnantaja hyötyisi ainoastaan työllistetyn työpanoksesta sopivassa ja kohtuullisessa määrin.

"Orjatyö on suurin este siihen, ettei synny työpaikkoja."

Tässä voi olla vähän perääkin, mutta se johtuu siitä että ei ole haluttu järjestää asioita niin että olisi olemassa riittävästi helppoja ja selvästi rajoattuja työtehtäviä, joissa työn arvo on selkeästi määrtiteltävissä ja sillä tavalla voidaan taata ettei työnantaja hyödy "orjatyöstä", vaan maksaa tehdyn työn mukaan asiaan kuuluvaa palkkaa.

Käyttäjän JukkaLaine2 kuva
Jukka Laine

"Yhteiskunta maksaisi osan vähän ansaitsevan ihmisen toimeentulosta."

Eli verorahoista. Rikkaiden ja keskiluokan verotusta ollaan keventämässä. Ei tämä yhtälö toimi.

Oikeasti, jos yrittäjällä ei ole varaa maksaa normaalia palkkaa työntekijöille, tehköön itse työt tai lopettakoon yrittämisen.

Toinen vaihtoehto on että omistava luokka tinkii osingoistaan, mutta ei sekään taida onnistua tämän hallituksen aikana.

Kokoomus ulos hallituksesta ja sanktioita ahneille. Ilmais- ja halpatyö on ehdottomasti kiellettävä kovien rangaistusten uhalla.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #74

Myös työttömien harjoittama duunarin orjuuttaminen pitää kriminalisoida. Ei voi olla oikein että teet työtä ja joudut väkisin maksamaan siitä jonkun kotona makaavan elatuksen. Jos olet työtön, perustat vaikka yrityksen tai elät säästöilläsi. Tai kuolet pois loisimasta.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #74

Yrittämisen tulee olla kannattavaa, jotta ihmiset uskaltavat ryhtyä yrittäjiksi ja ottaa riskejä. Emme voi enää ajatella, että työpaikat syntyvät muutamiin suuriin yrityksiin, kun kehitys on päinvastoin. Tarvitsemme enemmän pienyrittäjyyttä, joista osa spinnaa sitten suuremmiksi.

Verorahoistahan ne tuet nytkin maksetaan. Keskituloisethan ne yleensä ovat nettomaksajia ja heihin yleensä kaikki korotukset osuvat. Verotusta tulisi keventää tuloluokasta riippumatta. Työn tekeminen tulee olla kannattavaa. Tukien varassa eläminen on tullut tiensä päähän. Suomella ei ole enää tähän varaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #74

"Ilmais- ja halpatyö on ehdottomasti kiellettävä kovien rangaistusten uhalla."

Pikemminkin korkeat palkat pitäisi kieltää kovan rangaistuksen uhalla.

Ihminen ei ole tehty tekemää työtä sadan prosentin teholla vuodesta toiseen, vaan korkeintaan puolella teholla.

Jos ihminen tekee töitä koko ajan sadan prosentin teholla, mikä on edellytys huippupalkan saamiselle, se tarkoittaa sitä että terveys menee ja henkilö joutuu pois työelämästä ennen pitkää. Tällaiset hypersuorittajat saavat myös tavallista suurempia eläkkeitä ja ovat siten eläkkeellä tavallista suurempi rasite yhteiskunnalle.

Olen sitä mieltä että ihmisten suoritustasoa voi ja pitää laskea, samoin palkkoja. Pysytään terveempinä ja työkykyisempinä pitempään.

Annetaan myös heikommille suorittajille mahdollisuus osallistua työelänmään antamalla mahdollisuus tehdä töitä pienemmällä palkalla, päästään siten kaikki vähän vähemmällä.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #82

Olen täysin eri mieltä asiasta. Mielestäni työtä täytyy tehdä sataprosenttisesti ja täydellä sydämellä. Näin ainakin itse olen tehnyt kohta kymmenisen vuotta ja meinasin jaksaa vielä 40 seuraavaakin vuotta. Katson kuitenkin avoimesti työpäivän lyhentämistä, jolla voisi olla ainakin joillakin aloilla jopa tuottavuuden nousuun.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Totta puhut.

Jos hallitus pakottaisi yritykset ottamaan takaisin irtisanomansa palkansaajat,vaikka 2v kokeilumielessä.Nähtäisiin nouseeko se talous.Kauanko niillä yrityksillä on tarvetta kaikkiin työntekijöihin. Mistä nyt on kuulemma "pulaa"!
Ja ykskään irtisanominen ei ole tehty työttömän taholta:

Irtisanomistilastot
SAK:n keräämät tilastot irtisanomisista, lomautuksista ja yt-neuvotteluista.

2017 – 2016 – 2015 – 2014 – 2013 – 2012

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Näillä kokoomuspojilla, joilta kaikki elämänkokemus nähtävästi puuttuu, on kaiketi se käsitys, että jos vain työhaluja löytyy, työpaikkoja kyllä syntyy.

Ja tietysti ajatus siitä, että pitäisi elää tonnilla kuussa tai alle, on heille kuin joltain toiselta taivaankappaleelta. Ja että alle tonnin kuussa sinnittelevä, heille fiktiivinen hahmo, on itse aina valinnut osansa.

Olisihan sellainen voinut valita syntyä varakkaaseen perheeseen...

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Näillä kokoomuspojilla

ja päättäjillä useammalla on vain kokemus:
Puoluekasvattina
Kirjalukeneena maisterina
eikä päivääkään työkokemusta miltään alalta.
Herrahissi on turvattu kun vain noudatat EU ja puolueen ohjelmia.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

Mark: Kannattaa varmaan käydä lukemassa mun historia verkkosivuilta ja alkaa sen jälkeen avautumaan. Olen ollut 16-vuotiaasta töissä ja opiskellut kolme tutkintoa siinä samassa. Aina on löytynyt duunia, kun on hakenut.

Tiedän monia ihmisiä, jotka elävät sillä tonnilla tai alle sen aivan normaalia elämää. Ei voi aina ajatella, että kyllä yhteiskunta huolehtii. Täytyy olla itse aktiivinen.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Ketkä neuvolasi,lapsilisäsi,koulun,terveyspalvelusi ym. maksoi ennen kuin valmistuit työelämään ?
Palkansaajien verovaroilla?
- Kelankin sosiaaliturvasta ,vastiikkeettomasti.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Kuten todeksi tiedämme, on meillä suomalaisilla hyvin yksitotinen geeniperintö. Mistä lienee Uralin puskista lähtenyt jotakin pakoon ja jämähtänyt Suomeen.

Jottei suomalainen käpertyisi huonoon, sisäsiittoiseen, degeneroituvaan perimäänsä, tarvitaan maahanmuuttajia. Mieluummin jostain etelästä, kuin idästä. Sukukypsiä, kehityskykyisiä, suomiaviovalmiita naisia ja miehiä.

Voisivat nuo työllistyäkin, mutta pitkällä tähtäimellä "Aatutoimi" on sittenkin tärkeämpi osio.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Ja jos nuo kaikki lääkärit,juristit ym.kouluttatuneet mamut pistetään Bussikuskeiksi tai siivoojiksi ja vain halpatyövoiman takia.Lisäksi ei poisteta esteitä eri sädöksistä ja vaatimuksista eril.tehtäviin ,on Suomi köyhä ja siksi jää.

Kuten voi todeta muutenkin. Ketkä päätti lopettaa nuorten oppimisen ammattitaitoisen opettaessa alan kikat mitä ei kouluissa opittu? Ajalta sai säällistä palkkaakin 80% ammattitaitoisen palkasta. Ei tarvinnut porata ettei löydy metallimiehiä telakalle kuten nyt.Robotit ei yhäkään tule tekemään tulevaisuudessa kädentaitoa tarvitsevia aloja.
Tuhlata yhden sukupolven työpanos kortistossa? Onhan meillä varaa siihen .

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

#29 ja kuten senkin todeksi tiedämme, niin muslimien avioliitoista puolet solmitaan verisukulaisten kesken, joten en sieltä lähtisi mitään apua yhtään mihinkään hakemaan.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

No siitähän geenivaranto tuplaantuu.
En taida kuitenkaan uskoa väittämää verisukulaisuuden osuudesta avioliitoissa muslimien välillä. Ensinnäkin siellä on niin monia islam lahkoja, eikä niissä hypitä aisan ylitse.
Toiseksi ei valtion rajojakaan helposti ylitetä.

Verisukulaisuuskin voidaan tulkita hyvin laajasti, tai kapea-alaisemmin.
Suomessa sukurutsan tulokset näkyvät jo toisessa, viimeistään neljännessä polvessa.
Olihan niita aikoinaan tuolla itärajan kupeessa.

Islamisteissa ei edes tuhansissa vuosissa ole juuri mitään poikkeavaa havaittavissa. Monet ovat kyllä paljon fiksumpia, kuin me.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #48

muslimien massiivinen ja pitkäkestoinen sukurutsa on kuule ns. tutkittu juttu.
Arab populations have a long tradition of consanguinity due to socio-cultural factors. Many Arab countries display some of the highest rates of consanguineous marriages in the world, and specifically first cousin marriages which may reach 25-30% of all marriages. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2765422/
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/newsnight/44...
http://www.webcitation.org/query?url=http://www.re...

että se siitä geeniperimästä, ynnä selittää monta muutakin seikkaa, kun ottaa huomioon sukurutsan heikentävän vaikutuksen tuonne päänuppiin.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen Vastaus kommenttiin #71

Vaikuttavia linkkejä. Kiitos niistä.

Pitäisi kuitenkin miettiä, miksi arabit eivät vaikuta ulkoisessa habituksessa juurikaan kärsineet vuosituhansien sisäsiittoisuudesta. Ehkä löytyy joku suojaava suojakoukku geenistössä. Eläimetkin harrastavat runsaasti sisäsiitosta ja niissä kyllä näkyy tulos, jos liian pitkään naidaan omasta laumasta sukulaisia.

Suomalaisissa tulokset näkyivät selkeinä jo parin sukupolven aikana. Pään koko, pään muoto, raajat ja koko ulkoinen olemus.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen Vastaus kommenttiin #98

Pahannäköistä on. Mistäpäin maailmaa ja minkä aiheuttamia.

Ovatko kaikki muslimit arabeja, vaiko kaikki arabit muslimeja? Siinäkin kohtaa odottaisin tarkkuutta tutkijoilta.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Sebastian Franckenhaeuser

Sanot ettei osalla työttömistä ole haluakaan mennä töihin.. Mitäs jos keksisit keinon saada edes niille töitä jotka sitä tahtovat? sitten vasta aletaan miettiä keppiä heille jotka ei työt kiinnosta?

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

Vapaita tehtäviä löytyy, mutta onko valmis ottamaan mitä työtä tahansa vastaan? Olen löytänyt aina töitä. Kyllä töitä löytyy, kun tahtoo, mutta sitten tulee vastaan nämä kannustinloukut. Aletaan miettiä, että ei kannata mennä töihin, kun saa enemmän tuista.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Kannustiloukku on vain -94 tehty toimeentulotuen ja nyt -16 perustulon saannin ehdot.
-Mitä sitä Kelaan lähtee tienaamaan jos pienikin tulo vähennetään toimeentulotuesta pois.
-On nimittäin laskettu että pienimmät elinkustannukset on n.1 200e/kk jolla selviää ilman toimeentulo-ja asumistukea näillä hinnoilla ja ALV tänä päivänä.

Kirje EK ja PK-yrityksille:
-"Suomi ei tarvitse enää yhtään työtöntä kortistoon"!
Nuohan niitä työttömiä tehtailee.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Mitäpä mieltä olisit sellaisesta asiasta kuin perustulo?
Tai ettei 1-2kk mittaisesta työstä menettäisi kaikkia tukia?

Kannustinloukkuja kun ei voi poistaa muuten kuin niin ettei pienet lisätulot haittaa... Itse saan talviaikaan tuloja kk 100-200€, niin heti ollaan pienetämäsasä tukia.. en tekisi tuota hommaa ellen siitä tykkäisi (Siis en tee sitä rahan takia).. Mutta kyll silti vituttaa!

Ps. Näytä minulle edelleen se työpaikka?

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #96

Parempana vaihtoehtona näkisin perustilin. Lyhyistä työrupeamista ei tulisi menettää kaikkia tukia vaan niitä olisi voitava sovitella ja sama koskee myös osa-aika/päivä työtä.

Ps. En tiedä taustaasi tai asuinpaikkaasi, mutta työvoimatoimiston sivuilla on kyllä hakuja käynnissä. Sieltä lähtisin ensimmäiseksi katsotaam

Jouni H Nevalainen

Uskoisin Sebastianin tarkoittavan maahanmuuttajilla lähinnä pakolaisia ja turvapaikan saaneita maahanmuuttajia. Jospa työllistetään heidät ensin ennen kuin hamutaan tänne lisää maahanmuuttajia. Matalapalkka aloilla tulee käymään samoin kuin muuallakin manteretta ja valtioita katsomatta. Maahanmuuttajien lisääntyminen näille aloille pudottaa palkkatasoa. Jo ennen sitä kantaväestö ei hakeudu "maahanmuuttajien töihin".
Tälle ilmiölle ei voida juurikaan mitään silloin kun valtion politiikkana on suosia maahanmuuttoa. Meillä on aivan tarpeeksi työväestöä jos vain löydämme lääkkeet heidän työllistämisessään. Siihen asti on turha puhua maahanmuuttajien lisätarpeesta.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

Jouni: Juuri tätä tarkoitin. Meillä on paljon maahanmuuttotaustaisia henkilöitä työttömänä, joille tulisi ensin löytää töitä ennen kuin aletaan hamuamaan lisää maahanmuuttajia Suomeen töihin.

Tämä palkkatason tippuminen on valitettavaa, mutta sille ei oikein mahda mitään. Millä keinoilla saisimme kantaväestöä hakeutumaan näille aloille?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tämä palkkatason tippuminen on valitettavaa, mutta sille ei oikein mahda mitään. Millä keinoilla saisimme kantaväestöä hakeutumaan näille aloille?"

Se että suomalaiset ei hakeudu töihin, etenkään töihin joissa on huono palkka, on yksi ongelma.

Kokonaan toinen ongelma on sitten se ettei teollisuus ja elinkenoelämä saa työvoimaa. Tämä ongelma voitaisiin poistaa palkkaamalla väkeä muualta, koska suomalaiset eivät töihin suostu. Se poistaisi toisen ongelmista.

Olisi helpompi keskittyä vain yhteen ongelmaan kuin kahteen ongelmaan, vaikka suomalaisten työhaluongelman patantaminen kieltämättä poistaisi myös työvoimapulaongelman.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #62

Totta tämäkin. Haluaisin katsoa tätä kuitenkin kokonaispakettina, koska tarvitsemme perustavan laatuisia uudistuksia työttömyysturvaan, jotta ihmiset saadaan ohjautumaan eri työtehtäviin. Moni työ luo ihan uutta kiinnostusta, kun rahaa ei tupsahda tilille, joka kuukausi kuin taivaasta.

Näkisin myös, että palkkaa voitaisiin maksaa enemmän henkilöille, jotka ovat tuottavampia ja näyttäneet kyntensä. Toki tämä ei ole tällä hetkellä täysin lainmukaista.

Käyttäjän PasiSalmi kuva
Pasi Salmi

Luin erään kerran talousaisioista ja katsellin eräitä amerikkalaisia dokumenttejä rahataloudesta.

1. tärkeä huomio mikä pisti silmään oli, että rahatalousjärjestelmässä oli se sosialistinen tai markkinatalousvetoinen, on aina työttömiä tai sellaisia ihmisryhmiä, joiden tulot eivät riitä elämiseen, siis köyhiä tai syrjäytyneitä. Ja se on kiinteä osa rahataloutta.

2. Raha on ehkä yksinkertaisemmin määriteltynä (vaikea ja hyvin abstraktinen käsite muutenkin) luottamusta.

Jos oletamme rahan olevan luottamusta niin osalla on sitä äärimmäisen pitkän piikin verran ja toisilla hyvin lyhyen. Ja tätä luottamusta voi saada muutamalla eri tavalla, joista yleisin ja käytetyin tapa on tehdä 1. suorittavaa työtä, 2. voittamalla erilaisissa arpajaisissa, 3. perimällä, 4. sijoittamalla pääomaan.

Koska eläminen vaatii länsimaisessa yhteiskunnassa pääosin aina rahaa, tuottaa se tämän luottamus-määritelmän mukaisesti hyvin mielenkiintoisen ajatuksen siitä, että eri ihmisillä on erilainen luottamustaso. Osaan luotetaan ja heillä on töitä osaan ei luoteta ja heillä ei ole työtä.

Jos viemme ajatusta vieläkin pidemmälle väittämällä, että suurin osa ihmisistä tekee koulutuksesta riippumatta hyvin rutiininomaista työtä (mikä omasta kokemuksesta tietäen pidän totena ja kaikin puolin todistettuna), eivätkä joudu käyttäämään koko osaamispotentiaalinaan tai hyvin hyvin harvoin edes pinnistelemään työsuorituksissa niin työ on vain tapa ansaita se pakollinen raha, joka on elämisen edellytys rahataloudessa. Siis oravanpyörä. Tavallaan rahatalous on luonut työstä eräänlaisen orjuuden muodon, joka muistuttaa keskiajan maaorjuutta. Ja siitä ei kovin helposti vapaudu. Siis kysymys kuuluu, miksi emme ole keksineet jotain paljon järkevämpää talousjärjestelmää, joka ei kahlehdi ihmisiä vaan lähtökohtaisesti pyrkisimme käyttämään ihmsiten ajatuspotentiaalin ihmiskunnan hyvinvoinnin hyväksi.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Luottamusta saa muutenkin, esimerkiksi opiskelemalla ammatin joka keskimäärin tuottaa korkean tulotason. Tai muuten hankkimalla osaamista jota muut tarvitsevat.

Tarkennan: Raha on suunnilleen luottamusta siihen että ihmiset huomennakin tuottavat hyödykkeitä joita muut haluavat.

Ykköseen sen verran että esimerkiksi Suomessa kukaan ei varmaankaan ole kuollut tulojen vähyyden vuoksi ainakaan puoleen vuosisataan. Täällä on rahatalous mutta ei ihmisiä jotka eivät pysty elämään.

Käyttäjän PasiSalmi kuva
Pasi Salmi

Ei välttämättä, koska Akavan tämän vuoden työttömyystiedoissa korkeasti koulutettujen työttämien määrä on päälle 50 000 ja kokonaismäärä on noin 300 000 työtöntä eli joka kuudes työtön on koulutettu. Se vastaa yhtä ikäluokkaa vuosittain. Toisaalta kokonaisansiotulosummana laskettuna pitkä koulutus aiheuttaa sen, että jos vertaa keskimääriseen duunariin esim. teollisuustyöntekijään. Korkeasti koulutettu saavuttaa duunarin palkkasumman suunnilleen noin 55-vuoden ikäisenä. Eli tämän jälkeen koulutuksesta on taloudellista hyötyä, mutta se on paljon kiinni opiskelualasta. Monilla aloilla, joissa vaatimuksena on korkea koulutus, palkka ei ole kuitenkaan kovin korkea esim. kirjasto,- arkisto- ja museoalat jne..

Kyllähän niitä on minäkin tunsin yhden, joka köyhyyteen kuoli, kun ei ollut varaa sairaanhoitoon.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #85

Tottakai alavalinta vaikuttaa mutta keskimäärin korkea koulutus suojaa melko hyvin työttömyydeltä.

"Kyllähän niitä on minäkin tunsin yhden, joka köyhyyteen kuoli, kun ei ollut varaa sairaanhoitoon."

Ei tullut mieleen ohjata sossuun? Toimeentulotuki maksaa hoidot 100%:sesti jos niihin ei ole varaa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Hassua kun lueskelin jo ajat sitten Eri EU-sopimuksia löytyi tämä minkä kepu,kok,rkp,krst hyväksyi:
(osana Maastrichtin sopimusta, joka allekirjoitettiin helmikuussa 1992 ja tuli voimaan 1.11.1993.)

Sosiaaliturvasta työhön EU-maissa
-"Keskeinen periaate täällä on se, että jos pyydät hallitukseltasi sosiaalietuutta, hallituksellasi on oikeus,...
-Tämä on sosiaalisen sopimuksen perustavalaatuinen sisältö. Jokaisen oikeuden takana on velvollisuus."

1. Globalitalous hyvinvointijärjestelmän muokkaajana
Employment in Europe 1997 –julkaisusta. Siinä eurooppalaisen työllisyysagendan keskeisimmiksi kysymyksiksi määritellään
lisääntynyt kontrolli työttömän työhalukkuutta kohtaan;
sosiaaliavustusasiakkaiden pakottaminen tekemään työtä etuuksiensa saamiseksi

JK.Jäi vaivaamaan kun :pyydät hallitukseltasi sosiaalietuutta,
Ja KELA puhuu sosiaalisista-etuksista jota on kaikki Kelasta maksetut etuudet?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Ko. asiasta on tehty väitökirja H:ki yliopisto.
Näin Suomi päätti:"Huonot työehdot -matalat palkat"!
lähde:
TS-11
-90 luvun alussa.Nyt koskee kaikki aloja.

Myös media ja professorit kiinnitti huomiota Aho/Viinasen hallituksen hallitusohjelmassa -91
-että nyt ei työttömyyttä halutakkaan poistaa .Vaan tehdään työelämään ja sosiaaliturvaan muutoksia.

Lauri Furtato

Tekstin alku vaikuttikin otsikko ml. kumman puolueettomalta Kokoomuslaisen kirjoittamaksi.

" Suomesta löytyy varmasti työtä, esimerkkinä lumen luonti, vihertyöt ja katujen siistiminen, jota kuka tahansa pystyisi tekemään opastettuna. Työstä voitaisiin sitten maksaa työttömyysturvaa korkeampaa palkkaa/palkkiota. "
Totta!

Mutta tämä tulee ulottaa koskemaan JOKAISTA työikäistä ja vähänkään kykyistä suomalaista riippumatta varallisuudesta tai asemasta. Sitten samalla kun nykyinen työläisten ja johtajien joukko luo lunta ja siistii pihoja, niin se nykyinen työttömien joukko voi hoitaa niitä palkallisia töitä ja samalla palkalla tietenkin.

On helppoa syyttää heikoimmassa asemassa olevaa joka ei voi puolustautua. Sen sijaan tulisi keskittyä kokonaiskuvaa ja nähdä valtio kokonaisuudessaan ja missä mennään pieleen.

Lyhyemmät päivät monella alalla olisi fiksua ja samalla töiden jakautuminen tempputyöllistettyjenkin iloksi.

Harva kotiin huvikseen jää, mutta töiden riittämisestä riippumatta palkanmaksu on se mikä takkuaa. Tulisikin puhua työttömien ohessa palkattomista työikäisistä ja alettaisiin päästä oikeisiin lukemiin.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Juurikin noin.
Mikä ihana tulevaisuus on edessä yrityksillä.
Työvoimakin ilmaiseksi valtion taholta.
Aina on jokaisen tilalle tulossa halvempi tekijä. esim.487e/kk+9e/pv Kelan palkalla.

Ammatinkirjo on joka alalta työttömissä.Täysin ammattitaitoisia ja vuosien työkokemus takana. On korkeasti koulutettuja "tiploomi-insinööreistä" yliopistojen opettajista lähtien.
Niitä kun kepu,kok hallitukset on kunnilta ja valtiolta potkinut tuhansia pellolle -07 lähtien ,julkiseltapuolelta.
Julkisenpuolen säästöt.Päälle lamasta-08-16 asti johtuneet taloudelliset seikat vienti ja pörssiyrityksissä.
Vientihän alkoi vasta nyt vetämään.Hetkellisesti VM-ennusteen mukaan-17

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Voihan se olla niinkin että ne ennusteet seuraaville vuosille on tahallaan manipuloitu alakanttiin.

Mutta työvoimapulahan sen nousun torppaa jokatapauksessa. Julkisesta taloudesta pois potkituilla ei paljon vientiä edistetä, vaikka ne työllistyisivätkin.

Mutta kaikkein tärkeintähän olisi se ettei nyt jo töissä oleva pätevä ja tuottelias porukka innostu ottamaan itselleen niin suurta siivua kasvukakusta, että kasvu tyrehtyy jo siihenkin.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #70

Nyt täytyy hillitä palkankorotuksia, ettei orastava kasvu lopu kesken. Faktahan on se, että meillä on avoimia työpaikkoja, joihin ei löydy tekijöitä. Moni ei ole valmis ottamaan työtä vastaan oman alansa ulkopuolelta tai työtä joka ei ole kokopäiväistä.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

Tämän tulisi ehdottomsti koskea jokaista työikäistä ja työkykyistä ihmistä. En syyllistä ketään, mutta nyt on viimeiset hetket toimia ja korjata tämä tilanne. Muutoksethan ovat päättäjien käsissä ja nyt tarvitaan rohkeita ratkaisuja. Lyhyemmät päivät sopivat hyvin erityisesti tietyille aloille. Tuottavuuslaskelmiahan ja tykokeiluja on tehty esimerkiksi 6 tunnin työpäivällä.

Käyttäjän PasiSalmi kuva
Pasi Salmi

No, jos nyt kysyttäisiin sinulta, että ottaistko vastaan esim rakennussiivoojan paikan niin otatko tai oikeammin, jos olisi tilanne, että kukaan ei menisi kyseiseen työpaikkaan töihin, mensitkö sinä hoitamaan homman ihan vain velvollisuuden tunnosta. Näitäkin ihmisiä on olemassa!

Tunsin erään kunnanjohtajan, joka teki kaikki eteensä tulevat työt. Hänellä ei ollut johtajan töitä ja niitä muista. Erään kerran elokuun alussa koulun huoltomies sairastui ja koulun aidan maalaus jäi kesken niinpä kunnanjohtaja otti maalipurkit ja kävi maalaamassa aidan kuntoon ennenkuin koulu alkoi. Olisitkö valmis tekemään saman tai oletko koskaan tehnyt näin?

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #86

Kyllä jos mitään muutakaan ei olisi saatavilla. Olen itsekin siivonnut ennen kokopäiväistä työuraa. Kaikki työ on tärkeää. Hyvin voisin käydä maalaamassa sen aidan. Esimiestehtävissä olen tottunut siihen, että välillä täytyy venyä muihinkin tehtäviin, kun tilanne sitä vaatii. Arvostan tätä kunnanjohtajan toimintaa!

Käyttäjän HenriJrvi kuva
Henri Järvi

Suomi ei myöskään tarvitse enää yhtään poliittista suojatyöpaikka.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Suojatyöpaikat ovat menneen talven lumia ja ne tulisi poistaa.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

Herra Stubin suojatyö EIB:ssä on juuri tällainen. Ja jos en ihan väärin muista saa Herra Vapaavuori palkkaa tästä työstä edelleen vaikka hän on jo Helsingin pormestari josta saa myös palkkaa.

Eli yhdestä suojatyöpaikasta maksetaan palkkaa kahdelle kokoomuslaiselle samaan aikaan.

Tämä vain yhtenä esimerkkinä. Enkä väitä että kokoomuslaiset ovat tässä ainoita, eiköhän niitä löydy jokaisesta puolueesta.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #88

Poliittisia tehtäviä löytyy ja puolueethan ne keskenään jakaa. Löytyy kyllä hyväpalkkaisia virkoja ihan joka puolueelta.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

"Työttömyysturvan vastikkeellisuudella tarkoitan sitä, että henkilö tulisi ohjata töihin, kun hän ei ole löytänyt oman alansa töitä"

Työttömyysturvaa maksetaan kun ihmisellä ei ole töitä. Kuinka ihminen sitten tulisi ohjata töihin jos niitä töitä ei ole. Jos niitä taas on eihän tarvitse työttömyysturvaa, ei sitä vastikkeellista eikä vastikkeetonta vaan palkkaa mitä maksetaan kun hän on töissä.

Esimerkkinä käytit lumen luontia, vihertöitä ja katujen siistimistä. Nämähän ovat oikeita töitä joiden tekemisestä pitää maksaa oikeaa palkkaa, sivukuluja unohtamatta, palkkaa jonka työnantaja maksaa ja josta kertyy lomaoikeus ja eläketurva.
Jos tätät palkanmaksajaa ei löydy jää nämä työt tekemättä tai kokoomuslaiset voi tehdä ne itse Piste.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

Monikaan ei hakeudu avoimiin paikkoihin. Jo osapäiväinen työ vaikuttaisi positiivisesti työttömyysturvan kustannuksiin. Hemkilölle maksettaisiin palkkaa ja sovitellusti päivärahaa päälle. Näitä töitä kyllä ainakin pääkaupunkiseudulla riittää ja uskoisin riittävän myös muualla Suomessa. Ei meiltä nimittäin tiet ja viheriöt lopu kesken. Eikä lumi talvella paitsi etelässä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tämä massatyöttömyys ja tukityöllistäminen jatkuu niin pitkään kuin roikumme yhteisvaluutassa EKP:n ja komission käskytettävänä.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

Näkisin EU:n enemmän mahdollisuutena, kun massatyöttömyyden aiheuttamisena. Toki tämä taantuma alkoi ihan muualta kuin Suomesta ja se olisi voinut olla lyhyempi täysin omalla rahalla ja valuuttapolitiikalla. Suomessa täytyy uudistaa täysin työmarkkinat ja sosiaaliturva. Näillä rohkeilla toimenpiteillä työtömyys taittuu.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Yhteisvaluutta euro meidän suurin ongelmamme on. Vaaditaan joko ulkoinen tai sisäinen devalvaatio viennin piristämiseksi, ei pelkällä toistemme paitojen pesulla talouskasvua aikaansaada. Sipilä yritti kikyllä devalvaatiota ja suutariksi jäi, vähintään 20% palkkojen ja etuuksien leikkaukset antaisivat viennille buustia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #115

"vähintään 20% palkkojen ja etuuksien leikkaukset antaisivat viennille buustia"

Nyt vain ihmetyttää se että Ruotsi, Norja, Tanska ja Sveitsi ovat pärjäilleet ilman sitä valuutan devalvoitumistakin, vaikka oma raha onkin.

Miksi Suomessa ei mikään onnistuisi ilman valuutan devavoimista?

Vastaus, kyllä se Suomessakin onnistuu, kunhan ei devalvoida.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #117

"Nyt vain ihmetyttää se että Ruotsi, Norja, Tanska ja Sveitsi ovat pärjäilleet ilman sitä valuutan devalvoitumistakin, vaikka oma raha onkin."

No eivät ole, heidän valuuttansa on myös noussut ja laskenut eli devalvoitunut ja revalvoitunut tarkoituksellisesti sekä markkinaehtoisesti. Nyt euro vahvistuu ja se tietää taas lisää vaikeuksia Suomelle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #119

Vaikka euro vahvistuu, Suomella on silti 500 miljoonan ihmisen EU:n sisämarkkinat, jotka pysyy vakaina, niinkuin pitää.

Niistä sisämarkkinoista yrittää pitää kiinni myös Englanti, kynsin hampain, brexitistä huolimatta. Ei kuitenkaan tule onnistumaan se, ilman että Englanti maksaa osaltaan unionin menoista.

Siksi brexit ei tule koskaan onnistumaan sillä tavoin kuin englantilaisille äänestyksessä uskoteltiin.

Ei ole mahdollista että EU:n markkinoille laskettaisiin pelkästään rusinsnanpoimintaan osallistuvia.

Jukka Uhlgren

Kun olet huolissasi työttömyydestä, suosittelen alkamaan ajamaan seuraavan kaltaisia asioita:
1. Palkattoman työn lopettaminen. Vuonna 2013 arvioitiin Suomessa tehtävän n. 100 000 henkilötyövuoden edestä palkatonta työtä. Oletan, että lukema on nykyisin paljon rumempi, sillä sen verran moni tuntemani korkeastikin koulutettu henkilö joutuu tekemään ilmaistöitä, joissa korkeintaan työttömyyskorvauksen (+9e/päivä) avulla tehdään töitä, joita muuten tekisi joku toinen palkkaa vastaan. Näitä töitä tehdään mm. kaupan kassalla.

2. Karenssin lakkauttaminen. Ihminen, joka joutuu irtisanoutumaan töistä esim. työpaikkakiusaamisen takia joutuu karenssiin. Koska ihmistä ei voi tapattaa nälkään, joudutaan maksamaan rahat toimeentulotukena. Tämä toki työllistää byrokratiaa, mutta onko siinä mitään järkeä?

3. Vuokrakattoa. Esim. 10e/neliö voisi olla sopiva summa, jolloin työntekijän kannattaa hakeutua 10e/h tuntipalkalla pätkätöihin.

4. Minimipalkkaa (15e/h voisi olla tavoitetaso, mutta aloitetaan 10e/h tasosta), jotta kesätyöläiset eivät tulisi naurettavalla tavalla riistetyksi. 280e/60h työrupeamasta ei ole palkka. Etenkin kun työnantaja saa kaupungilta 310 euron korvauksen työtekijästä ja on sen takia korvannut palkkaa nauttineet kesätyöntekijät kokonaan näillä kesätyöseteliläisillä.

5. 0-sopimusten kieltäminen. Työnantajan riskit on siirretty työntekijän riskeiksi. Siinä ei olisi mitään vikaa jos työntekijä saisi myös palkkiot riskin mukaisesti. 10e/h palkkataso ei sitä ole.

Suomessahan ei muka ole pulaa työstä? Sellainen työ ei ole kannattavaa työtä, josta ei olla valmiita maksamaan palkkaa ja kuten on nähty, tämä johtaa työvoiman korvaamiseen työttömyyskorvauksella elävillä työntekijöillä, mikä vääristää kilpailua. Palkanmaksuhalut lähenevät maassamme nollaa niin kauan kun sellainen sallitaan. Kukapa ei mieluummin pistäisi rahoja omaan taskuunsa kuin jonkun toisen. Tämä näkyy mm. siinä, että vuoden 2015 verotuksessa palttia rallaa 695 000 ihmistä nautti vuoden aikana työttömyyspäivärahoja ainakin osan vuodesta.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

1. Vaikka näin moni ihminen tekisikin ilmaistöitä, ei se selitä näin korkeaa työttömyysastetta.

2. Työpaikkakiusaaminen ei saisi olla syy töistä poisjääntiin. Kiusaajat tulisi laittaa vastuuseen teoistaa. Ei ole uhrin tehtävä irtisanoutua.

3. Vuokrakatto ideana on hyvä, koska erityisesti pääkaupunkiseudulla asumisen hinta nousee koko ajan ja asumistukikustannukset perässä.

4. Minimipalkasta puhutaan paljon, mutta aiheuttaisiko vielä suurempaa työttömyyttä. Oma aloituspalkkani oli joskus TESsin 6,8€/h.

5. Nollasopimuksia tulee voida tehdä jos ne ovat perusteltavissa. Tämä joustaa myös työntkijän puolelta. Olen itsekin tehnyt 0-40h sopparilla töitä ja se takasi joustot puolin ja toisin.

Irma Sytelä

Sebastian Franckenhaeuser kirjoitti:
"Tarkoitan sitä, että meillä ei osalla työttömistä ole aikomustakaan hakea tai mennä töihin. Sitä onko heidät irtisanottu joskus ei vaikuta tähän. Tällöin tulee hakea uutta työtä jos on vielä työikäinen. Lain tarkoitus ei ole se, että työttömyysturvaa käytetään hyväksi. Meillä ei ole varaa siihen, että osa käyt töissä ja osa nauttii elämästä tukien varassa. Jos tämä olisi valinta kysymys niin, kuinka paljon meillä olisi ihmisiä töissä? Mistä nämä rahat tähän etsitään?"

Onko mielestäsi oikein, että kansanedustajamme voivat loisia meidän verovaroillamme sopeutumiseläkkeellä ja sopeutumisrahalla jopa vuosikymmeniä? Eikö heillä pitäisi olla samat velvollisuudet palata työelämään edustajakauden päätyttyä. Ellei työtä löydy, heidän tulisi hakeutua kortistoon aivan kuten muutkin suomalaiset työttömät. Miksi heille ei aseteta työvelvoitetta? Samassa maassa pitää olla samat säännöt/lait kaikille asemaan tai titteliin katsomatta. Työtön on työtön irtisanomisten kautta, pääasiassa tahtomattaan. Kansanedustaja on työtön joissakin tapauksissa ihan omasta halustaan. Ei asetu uudelleen ehdolle, tai on hoitanut työnsä niin huonosti, ettei häntä valita enää uudelleen.
Tähän epäkohtaan on saatava ehdottomasti muutos. Pikaisesti.

En ole työtön, en myöskään "orja", joten en puhu omista oikeuksistani. Olen tasa-arvoisen ja oikeudenmukaisen yhteiskunnan kannattaja sekä "orjatyön" vastustaja. "Orjatyön" käyttö tulisi ehdottomasti kriminalisoida. Katainen (kok) puhui aikoinaan tempputyöllistämisestä. Nykyinen työllisyyspolitiikka on juuri sitä. Pahimmasta päästä. Suomi taitaa olla harvoja ns. sivistysvaltioita, joissa orjatyö on sallittua 2000-luvulla. Laillisesti. Pöyristyttävää.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

Olen täysin samaa mieltä siitä, että kansanedustajia tulisi koskea samat säännöt kuin muitakin ihmisiä. Sopeutumiseläkkeet ja -rahat tulisi poistaa ja siirtää kansanedustajat normaalin työttömyysturvan piiriin.

Toimituksen poiminnat