*

SebastianFranckenhaeuser Parempi Helsinki – tehdään yhdessä Helsingistä hyvä ja turvallinen paikka asua

Välittömät toimet tarpeen, jotta terrori-iskut voidaan tulevaisuudessa estää

Viime perjantaiset tapahtumat ovat järkyttäneet meitä kaikkia. Kotimaassamme on näiden tietojen valossa tapahtunut terrori-isku, jota on pitkään jo osattu pelätä. Iskut Euroopassa ovat lisääntyneet, kun terrorijärjestöjen tila käy ahtaaksi Lähi-Idän taistelussa. Nyt tehty isku on tapahtunut eikä sitä enää voi estää, mutta tulevat iskut tulee estää keinolla millä hyvänsä.

Olen tuonut pitkään esille kantojani nykyistä turvapaikanhakujärjestelmää kohtaan ja nyt on viimeiset hetket tehdä korjauksia. Turvapaikkapäätökset täytyy käsitellä nopeammin ja kielteisen päätöksen saaneet tulee karkottaa välittömästi maastamme. Kielteisen turvapaikan saaneista henkilöistä muodostuu turvallisuusuhka meille. Näen, että nykyisin turvapaikkaa odottavat henkilöt saavat liikkua maassamme liiankin vapaasti ilman kunnollista valvontaa.

On ollut tiedossa, että Suomessa on noin 350 henkilöä, jotka ovat radikalisoituneita tai heillä epäillään olevan yhteyksiä terroristijärjestöihin. Sisäministeriöstä kommentoitiin ilman perusteluja Uudessa Suomessa, että tätä joukkoa ei voida karkottaa. Tämä ryhmä on sellainen joka ensi tilassa tulisi karkottaa Suomesta ja koko EU-alueelta. Poliisin resurssit eivät tänä päivänä riitä seuraamaan jokaisen liikkeitä.

Omassa maassaan pian turvapaikkapäätöksen saatuaan vierailevat eivät tarvitse turvapaikkaa jos omaan maahan voi lähteä lomailemaan. Sota-alueille matkustettaessa turvapaikka tulee hylätä ja asettaa henkilö maahantulokieltoon. Tukien maksaminen tulee lopettaa heti, kun matkustamisesta sota-alueille on viitteitä.

Suomen tulisi saattaa uusi tiedustelulaki voimaan ensi tilassa. Mielestäni asian kanssa on vatuloitu ihan tarpeeksi. Laki tarvitaan, jotta on mitään mahdollisuuksia estää tällaiset iskut tulevaisuudessa. Nyt vaaditaan tiukkoja päätöksiä ja oikeaa johtajuutta päättäjiltämme.

Suomen Poliisi ansaitsee suuret kiitokset hyvästä ja ripeästä työstä Turussa. Tiedotus olisi kyllä saanut olla avoimempaa ja en ymmärrä, miksi pitää piilotella henkilön turvapaikkapäätöstietoja. Avoimuus on ainoa oikea tapa käsitellä tällaisia järkyttäviä tapahtumia, jotka säilyvät ihmisten mielissä vielä pitkään.

Nyt vaaditaan konkreettisia toimia ja ”ei pidä antaa pelolle valtaa”-kommentit voi jättää omaan arvoonsa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"On ollut tiedossa, että Suomessa on noin 350 henkilöä, jotka ovat radikalisoituneita tai heillä epäillään olevan yhteyksiä terroristijärjestöihin. Sisäministeriöstä kommentoitiin ilman perusteluja Uudessa Suomessa, että tätä joukkoa ei voida karkottaa. Tämä ryhmä on sellainen joka ensi tilassa tulisi karkottaa Suomesta ja koko EU-alueelta. Poliisin resurssit eivät tänä päivänä riitä seuraamaan jokaisen liikkeitä."

Todellakin, tästä joukosta olisi syytä kertoa kansalaisille enemmän.

Miksi heitä ei voida karkottaa?
Onko heillä oleskelulupa Suomessa – millä perusteella?
Miten he ansaitsevat elantonsa – sosiaalisilla tulonsiirroillako?

Nyt olisi viranomaisten aika alkaa puhua ääneen, kuten avoimessa oikeusvaltiossa on syytä tehdä. Tiedon pimitys ja hyssyttely vie legitimiteettiä viranomaistoiminnalta, antaa vaikutelmaa kyvyttömyydestä ja ammattitaidottomuudesta, sekä pelaa terroristien eduksi.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

Nimenomaan. Tuntuu, että asiasta vaietaan ja media ei halua käsitellä aihetta. Minulla on vahva epäily siitä, että tämä ryhmä on vailla oleskelulupaa tai ovat jo saaneet sen. Uskon myös, että toimeentulo muodostuu erinäköisistä tuista. Nyt on hyssytelty jo ihan tarpeeksi ja nyt tarvitaan toimia ja avointa dialogia.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Jos kerran on selviä viitteitä johonkin mainittuun verkostoon kuuluvista tai selvästi radikalisoituneista henkilöistä, joille on myönnetty maamme kansalaisuus, niin voitanee kai kansalaisuus peruuttaa.

Ulkomaalaislain 149 § Maasta karkottamisen perusteiden mukaiset edellytykset taitavat olla jopa vakituisen oleskeluluvan saaneiden kohdalla "3) joka on käyttäytymisellään osoittanut olevansa vaaraksi muiden turvallisuudelle; taikka

4) joka on ryhtynyt taikka jonka voidaan aikaisemman toimintansa perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä ryhtyvän Suomessa kansallista turvallisuutta vaarantavaan toimintaan."

Eri asia on niiden epäiltyjen kohdalla, jotka ovat syntyisin suomen kansalaisia.

http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaa...

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #6

Näin minäkin asian näen, vaikka Sisäministeriön kansliapäällikkö olikin asiasta eri mieltä. Kansallisen turvallisuuden nimissä on voitava tehdä mitä vain.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «On ollut tiedossa, että Suomessa on noin 350 henkilöä, jotka ovat radikalisoituneita tai heillä epäillään olevan yhteyksiä terroristijärjestöihin. Sisäministeriöstä kommentoitiin ilman perusteluja Uudessa Suomessa, että tätä joukkoa ei voida karkottaa. Tämä ryhmä on sellainen joka ensi tilassa tulisi karkottaa Suomesta ja koko EU-alueelta.»

Jos sanotaan, ettei voida karkottaa, se vain tarkoittaa, ettei perusteluja kerrottu.

Lienee varmaa, että radikalisoituneiden joukossa on paljon ja jopa enimmäkseen Suomen kansalaisia, monet syntyperäisiä. Käsittääkseni suurin osa Euroopassa iskuja tehneistä on syntyperäisiä kansalaisia, joita on tietenkin mahdotonta karkottaa. Mihin maahan karkotettaisiin, jos heidän synnyinmaansa on Suomi?

Toisekseen on vaikea karkottaa ketään käytännössä mielivaltaisin perustein, jotka eivät perustu lakiin. Johonkin uskontokuntaan kuuluminen ei ole laitonta, eivätkä ylipäätään uskomukset tai ideologiat. Vain toimintaan ryhtyminen tai sellaisen suunnitteleminen voivat olla laittomia. Viranomaisten toimien täytyy perustua lakiin.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

Lakia tulee noudattaa, mutta sitä voidaan myös muuttaa tarpeen vaatiessa. Ymmärrän, että syntyperäisiä kansalaisia on vaikeampi karkotttaa, mutta heille voisi järjestää mielisairaanhoitoa.

Se, että suunnittelee tai kuuluu radikaaleihin terroristisoluihin ei ole normaalia vaan ihmisen täytyy olla sairas. Näin ollen heitä ei tulisi pitää vapaalla jalalla. En ole missään vaiheessa kirjoittanut, että koko uskontokunta pitäisi poistaa. Ainoastaan nämä radikalisoituneet ryhmät.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Se, että suunnittelee tai kuuluu radikaaleihin terroristisoluihin ei ole normaalia vaan ihmisen täytyy olla sairas. Näin ollen heitä ei tulisi pitää vapaalla jalalla.»

Terroristisen rikoksen suunnittelu onkin Suomessa jo rikos, eli kaikki on jo hyvin. Mutta se edellyttää, että on jotain suunnitelmia. Pelkkä "radikalismi" on ajatustoimintaa ja se ei ole rikos. Harvempi ryhmä myös itse kutsuu itseään terroristisoluksi, joten pitäisi olla jonkinlaiset ulkoiset kriteerit sille, milloin jokin porukka on solu.

Vai miten ajattelit käytännössä määrittää, milloin henkilön ajatukset ovat riittävän vaarallisia, jotta pitäisi laittaa vankilaan tai mielisairaalaan?

Kait Pentti Linkolakin täytyisi laittaa linnaan? Vai pätikö tämä lakiehdotus vain ulkomaalaisiin tai ulkomaalaistaustaisiin parissa polvessa?

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #11

Kyllä, mutta suunnittelun toteen näyttäminen on vaikeaa. Näkisin, että kun on viitteitä yhteyksistä radikaaleihin ihmisiin/yhteisöihin, tulisi henkilö poistaa maasta tai ohjata pakkohoitoon. Tämä olisi raja.

Nämä terrori-iskuja viime aikoina tehtailleet ovat kyllä ihan eri uskontokuntaa ja jostain muualta kuin Suomesta kotoisin. Näin ollen en ulottaisi näitä mitenkään terroristejen ulkopuolelle.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Mielisairaalat ja muu psykiatrinen hoitojärjestelmä eivät ole olemassa ihmisten kontrolloimiseksi, vaan heidän auttamisekseen. Ainoastaan oikeuspsykiatrinen tutkimus- ja hoitojärjestelmä vastaa rikoksiin syyllistyneiden mielenterveyshäiriöistä kärsivien hoidosta ja mm. arvioi heidän vaarallisuuttaan sekä sen mukaan heille sopivia hoitomuotoja.

Vaarallisuuden kontrolli on länsimaisissa oikeusvaltioissa poliisin ja oikeuslaitoksen tehtävä. Nämä puolestaan toimivat niiden lakien mukaan, jotka vaaleissa valitsemamme kansanedustajat ovat säätäneet.

"Se, että suunnittelee tai kuuluu radikaaleihin terroristisoluihin ei ole normaalia vaan ihmisen täytyy olla sairas. Näin ollen heitä ei tulisi pitää vapaalla jalalla."

Ei liittyminen järjestäytyneeseen rikollisuuteen tai terroristijärjestöön edellytä sairautta – ainakaan siinä mielessä, että se itsessään alentaisi näissä toimivien syyntakeisuutta. Pahoja tekoja tekevistä ihmisistä useimmat toimivat täydessä ymmärryksessä ja tietävät tekojensa seuraukset niiden uhreille, mutta silti tavoittelevat pahuudestaan sadistista mielihyvää.

Vapauden riisto on hyvin radikaali toimi yhteiskunnan puolelta, ja se pitää kohdentaa ja ajoittaa oikein. Vaikuttaa, että nuo ajatukset ratkaisuista (# 8.) ovat keskeneräisiä.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #13

Tässä menee se raja, että Suomikaan ei voi auttaa kaikkia. Suomen kantokyky ei riitä tähän. Suomessa syntyneet kansalaiset, jotka ovat radikalisoituneet tulisi kuitenkin saada eristettyä, koska heitä ei voi oikein karkottaa maastakaan.

Oletko sitä mieltä, että henkilö joka on yhteydessä terroristijärjestöön, suunnittelee ja toteuttaa iskun, olisi terve? Mielestäni henkilö ei voi, mitenkään olla terve.

Näen pakkohoidon yhtenä keinona tässä asiassa, mutta toki se saattaa vaatia eri toimenpiteitä mahdollistaa se. Uskon kuitenkin, että Suomessa syntyneiden radikaalien määrä on marginaali, kun verrataan turvapaikanhakijoihin.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #15

Kuka on mieleltään "terve", sille ei ole selvää kriteeriä, vaan mielenterveys on jatkumo. Joka lukee esimerkiksi psykiatrian oppikirjasta kuvauksia erilaisista psyykkisistä oireista, joko tunnistaa niistä joitakin itsessään tai jos kiistää kaiken, ei ole rehellinen!

Psyykkisiä häiriöitä lieväasteisina tai ohimenevästi esiintyy erittäin suurella osalla väestöstä. On sitten asia erikseen, mitä toiminnallista haittaa tai kärsimystä itselle tai muille niistä aiheutuu, antaako se aihetta hoidolle ja onko henkilö itse halukas hakemaan apua asiaan, tai kokeeko hän sitä ongelmaksi ylipäätään.

"Oletko sitä mieltä, että henkilö joka on yhteydessä terroristijärjestöön, suunnittelee ja toteuttaa iskun, olisi terve? Mielestäni henkilö ei voi, mitenkään olla terve."

Mikään teko itsessään ei vielä ole kriteeri mielenterveyden häiriölle, vaan on tiedettävä enemmän asiayhteydestä kyseisellä henkilöllä. Useimmat väkivallanteot ja julmuus luonteenpiirteenä liittyvät persoonallisuushäiriöihin, jotka ovat eräs mielenterveyden häiriöiden ryhmä.

Oikeudelliselta kannalta persoonallisuushäiriöitä ei pidetä syyntakeisuutta alentavina tekijöinä, koska niissä todellisuuden taju ei ole vääristynyt kuten varsinaisissa mielisairauksissa eli psykooseissa. Psykoosi ei kuitenkaan useimmiten ilmene varsinkaan suunnitelmallisen henkirikoksen tekemisenä. Tyypillinen terroristi tai järjestäytyneen rikollisryhmän jäsen ei ole psykoottinen, eikä siten täytä lain edellyttämiä ehtoja tahdosta riippumattomalle hoidolle.

"Pakkohoito" -käsitettä mielenterveyslaki ei tunne, vaan tahdosta riippumattoman hoidon. Sen edellytyksenä on 1) mielisairaus l. psykoosi, 2) samanaikainen "erityinen vahingollisuus" (= fyysisen väkivallan uhka) joko itselle tai muille, sekä 3) se, ettei tarpeellista hoitoa voida toteuttaa muuten kuin tahdosta riippumatta (suljetulla psykiatrisella osastolla). Laki rajoittaa, kauanko ihmistä kerrallaan voidaan hoitaa sairaalassa tahdostaan riippumatta, mutta toki hoidon välitöntä jatkamista voidaan esittää ellei riittävää toipumista ole tapahtunut edellisen hoitojakson kuluessa. Valitustapauksissa ratkaisuvalta on viime kädessä tuomioistuimella.

Oikein ja ajoissa hoidettuina psykoosien ennuste on usein suotuisa, joten niitä kannattaa hoitaa aktiivisesti vaikka tahdosta riippumattakin, ellei henkilö motivoidu hoitoon omasta tahdostaan.

Persoonallisuushäiriöiset taas eivät useimmiten koe olevansa lainkaan sairaita tai häiriintyneitä, vaan he kokevat kaikki ongelmat johtuviksi muista ihmisistä; heillä ei siten ole omaa motivaatiota hoitoon, eikä heidän häiriönsä väisty hoidolla yhtä tehokkaasti – varsinkin laitoshoito yleensä pahentaa heidän oireitaan eikä auta heitä. Niissä tapauksissa, joissa henkilölle itselleen kehittyy sairaudentunto persoonallisuutensa ongelmiin ja motivaatio sitoutua hoitoon, pitkäkestoisen avohoitona toteutettavan psykoterapian ja mahdollisesti myös impulsiivisuutta hillitsevän lääkehoidon tuella voi toipumista tapahtua vuosien saatossa, mutta millään pakolla ei ole sijaa hoidossa.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #16

Joka tapauksessa lakia on säädettävä niin, ettei tällaiset ihmiset liiku vapaalla jalalla Suomessa. Kansallinen turvallisuus menee kaiken edelle! Me emme voi tukea tai majoittaa terrorismiin syyllsityviä ihmisiä.

Pakkohoito tai tahdosta riippumaton hoito. Kansan kielessä tunnetaan paremmin pakkohoito termillä.

Jorma Kinnunen

Radikalisoituneet pitäisi mahdollisuuksien mukaan poistaa maasta. Jos laki estää, niin kai sitä lakia voi muuttaa. Nyt ei mitenkään edes perusteltu että miksi ko. henkilöitä ei voi karkottaa.

Jostain luin arvion, että yhden henkilön ympärivuorokautinen valvonta vaatisi 20 poliisia, eli noiden 350 henkilön valvonta vaatisi 7000 poliisia. Nyt tuo seuranta tarkoittaa lähinnä, että odotellaan, että jotain tapahtuu kuten Turussa.

Ihmetyttää myöskin Kokoomuksen nykytila, osa porukasta sopisi ajatuksineen paremmin vihervasemmistoon. Varsinkin puolueen johdossa on innostuttu maailmanhalailusta. Järkevän oloista porukkaakin toki vielä löytyy, kuten tämän blogin kirjoittaja.

Sisäministerin ym. kommenteista tuli semmoinen kuva, että mitään oleellista ei aiota asian korjaamiseksi tehdä. Esimerkiksi kirjoittajan esittämät toimenpiteet olisivat selkeä parannus nykytilanteeseen verrattuna. Tiedustelulaista ei liene suurta hyötyä, jos edes nykyisin tiedossa olevia radikalisoituneita ei voida karkottaa.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

Hienoa, että löytyy samalla tapaa ajattelevia ihmisiä. Nyt meidän ei tule antaa asiassa periksi ja lakaista kaikkea maton alle. Kansallisen turvallisuuden nimissä kaikki on tehtävä. Moni politiikko ei uskalla ottaa asiaan kantaa, jotta äänestäjät eivät karkaa. Tällaisissa tilanteissa on kuitenkin oltava selkärankaa ja täytyy ajatella kansallista parasta. Kyllähän näitä erilaisia mielipiteitä tuntuu mahtuvan joka puolueeseen ja olen laittanut aivan saman asian merkille.

Pahin tilanne on se, että jos ei mitään tehdä ja jäädään vaan odottamaan seuraavaa iskua. Kynnys siihen on nyt matalampi, kun ensimmäinen on jo tapahtunut. Meillä on poliisissa muutenkin niin ohuet resurssit, että seuranta on näennäistä tällaisen joukkion kohdalla.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

? Suomi suurin kai ainoana Euroopan maana lukee kuuluja kv. sopimuksia kuin piru raamattua yleensäkin ja joista hankalimpia on palautukset maahan jonka kanssa ei ole palautussopimusta, ts. maa ei ota oman maansa kansalaisia vastaan, melkoinen paradoksi sinänsä,

"Vastahakoisten irakilaisten käännyttäminen Suomesta helpottuisi olennaisesti, jos palautussopimus saataisiin. Silloin Suomi voisi pyytää Irakilta käännytettävän asiakirjat, jos ne muuten puuttuisivat. Lisäksi Suomi voisi pakkopalauttaa Irakiin kokonaisia lentokoneellisia, joille ei tällä hetkellä annettaisi laskeutumislupaa."
(https://yle.fi/uutiset/3-9423308)

joten se oikea ratkaisu olisi ettei elintasosiirtolaisia ylipäätään päästetä maahan eli joku modattu Australian versio, samantien käännytys takaisin Ruotsiin joka on turvallinen maa tms. sekä tietysti oleskelu- sekä jopa kansailaisuuden peruutuksen ...

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

Juuri näin! Meidän ei aina tarvitse olla se esimerkkimaa. Palautussopimukset tulisi saada keinolla, millä hyvänsä näiden maiden kanssa. On varsin erikoista, että maa ei ota omaa kansalaistaan takaisin.

Kaikkein järkevintä olisi se, että maahan ei otettaisi yhtään turvapaikanhakijaa niin sanotusti odottelemaan, koska ehistä ei pääse millään eroon, kun eivät suostu poistumaan maasta kielteisen päätöksen saatuan. Mitä tekee kunnat? Maksaa kielteisen päätöksen saaneelle toimeentulotukea kiitokseksi, että jäi maahan. Ei mene kyllä minun järkeeni tämä toimintatapa.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

Ei ollut 2015 yhtään miestä paikalla. Turha enää rykia, sillä tämä sukupolvi rikkoi lopullisesti sopimuksen jo kuolleiden ja vielä syntymattomien välillä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Hesari julkaisi ansiokkaan asiantuntija-artikkelin mielisairauksista ja henkirikoksista:

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005341930...

Toimituksen poiminnat