SebastianFranckenhaeuser Parempi Helsinki – tehdään yhdessä Helsingistä hyvä ja turvallinen paikka asua

Meillä ei ole varaa yhteiskuntaan, jossa vain osa käy töissä

Viime päivinä on uutisoitu eduskunnan hyväksymästä työttömien aktiivimallista, jossa työttömyysturvaa leikataan 4,65 % 65 maksupäivän ajalta eli yhden etuuspäivän verran jos työtön ei osoita riittävää aktiivisuutta työn haussa. Työtön työnhakija velvoitetaan 65 maksupäivän tarkastelujaksolla 18 tunnin palkkatyöhön tai osallistumaan TE-toimiston järjestämään 5 päivän koulutukseen. Muita työllisyyttä edistäviä toimenpiteitä ovat esimerkiksi työvoimakoulutus, työkokeilu ja omaehtoinen opiskelu.

Laki on saanut aikaan vastustusta, mutta myös puolustusta. Lain vesittämiseksi on myös aikaan saatu kansalaisaloite, jonka on tehnyt yhdeksän vuotta työttömänä ollut korkeakouluja käynyt Helsingin Kruunuhaassa asuva työtön. Päivän Byrokraatti laittoi alulle kansalaisaloitteen #perusaloite, jossa työmarkkinoita tulisi kehittää entistä kokonaisvaltaisemmin. Olen itse käynyt kannattamassa #perusaloitetta ja suosittelen tätä vahvasti myös kaikille muillekin.

Aktiivimalli on välttämätön uudistus, mutta vain alkua sille, mitä pitäisi tehdä. Työmarkkinoita tulee uudistaa, paikallista sopimista edistää ja siirtyä perustilimalliin, joka tekee kaiken työn vastaanottamisesta kannattavaa. Perustili purkaa kannustinloukkuja ja tarjoaa kannustimia sosiaaliturvan hyödyntämättä jättämiseen. Minimietuudet turvataan, mutta henkilöillä on intressi kasvattaa tilin saldoa, koska alkupääoman ylittävä määrä on henkilön omaa varallisuutta, joka on nostettavissa tililtä.

Suomi on menestynyt tähän asti, koska kansa on tehnyt ahkerasti töitä. Meillä ei ole varaa sellaiseen yhteiskuntaan, jossa vain osa käy töissä ja loput vetää lonkkaa. Työn täytyy aina olla kannattavaa. Hän, joka nousee aamuviideksi siivoamaan metroasemia, tulisi ansaita enemmän rahaa, kun hän joka jää kotiinsa makaamaan.

On päivän selvää, että työn perässä täytyy olla valmis muuttamaan perheensä kanssa. Jos oman alan töitä ei löydy, tulee hakea myös muiden alojen töitä. Kaikkonen ilmaisi eilen, että eduskunnan ja kansan tahtoa on kuunneltava kohutun aktiivimallin toteuttamisessa. Nyt ei ole syytä kepulaiseen tapaan kääntää takkia uudistuksen osalta. Työttömyysturva on vastikkeellinen etuus, joten vastiketta tulee myös vaatia.

Mielestäni aktiivimallin vaatimukset ovat liian löyhät ja niitä tulisi kiristää entisestään. Suomen tukijärjestelmä kannustaa tällä hetkellä työttömyyteen ja mielestäni tämä ei ole oikein. Maahanmuuttajien työttömyyden osalta, mielestäni myös oleskelulupia tulisi perua jos henkilö ei löydä töitä.

Korkea työllisyys takaa hyvinvoinnin koko kansalle!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (127 kommenttia)

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

"Meillä ei ole varaa sellaiseen yhteiskuntaan, jossa vain osa käy töissä ja loput vetää lonkkaa."

Robotiikan, tekoälyn ja 3D-tulostuksen kehitys johtaa siihen, että töitä tulee olemaan tarjolla entistä vähemmän ja tuottavuus lisääntyy. Perustulo tulee olemaan välttämätön pakko, jolla taataan yhteiskuntarauhaa.

Aktiivimalli on vääränlainen uudistus, koska se ei ole positiivinen mahdollistaja, vaan se kepittää ja sanktioi. Sen taustalla on kieroutunut ihmiskäsitys. Se kärjistää yhteiskuntaa ja jakaa kansaa osaltaan.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

Digitalisaatio vie työpaikkoja, mutta samaan aikaan syntyy uusia tehtäviä. Erityisesti palvelualoille syntyy uusia tehtäviä. Perustili tulee olemaan ainoa järkevä keino, jolla voidaan taata ihmisten toimeentulo ilman kannustinloukkuja. Jokaisen lyhyenkin tehtävän vastaanottaminen tulisi olla kannattavaa.

Työttömyysturva passivoi tällä hetkellä ihmisiä. Moni roikkuu etuuden varassa, vaikka olisi mahdollisuus työhön, mutta työtä ei haluta ottaa vastaan kannustinloukun takia. Ymmärrän, että näin toki toimitaan. Meidän täytyy luoda järjestelmä, joka ei tällaista mahdollista. Aktiivimalli on esimerkiksi Tanskassa huomattavasti ankarampi. Oletko katsonut heidän työttömyysprosenttia, joka on aika paljon Suomea pienempi?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Jälleen kokoomuspoliitikko, joka ei tunnu sisäistävän Tanskan mallia ollenkaan muutoin kuin yhdeltä osalta.

Katsotaanpa Tanskan mallia objektiivisesti, Tekniikan akateemisten toiminnanjohtaja kertoo Tanskan mallista seuraavaa:
----------
Tanskan työttömyysturvamallin sanotaan perustuvan matalaan irtisanomissuojaan ja korkeaan työttömyysturvaan, joka kuitenkin vähenee työttömyyden kestäessä. Yhdistelmä kuulemma alentaa palkkaamisen kynnystä, kun työntekijästä pääsee tarvittaessa myös eroon. Työntekijän on taas helppo hyväksyä järjestelmä, koska turvan taso on korkea ja uudelleen työllistyminen on helppoa.

Tanskassa työttömyysturva onkin korkea. Taso on 90 % työttömyyttä edeltävästä palkasta, mutta sillä on katto, joka on noin 2300 €, ja se saavutetaan yli 2500 € palkkatasolla. Suomessa tuolla palkalla työttömyysturva on noin 1400 €. Suomen ansiosidonnainen saavuttaa 2300 € tason suunnilleen 6000 € kuukausiansion kohdalla.

Muut uskomukset Tanskan työttömyysturvamallista eivät kestä lähempää tarkastelua. OECD:n tekemän vertailun mukaan Suomessa irtisanominen on jonkin verran helpompaa kuin Tanskassa ja selvästi helpompaa kuin Ruotsissa ja Saksassa. Aivan erityisen heikko on Suomessa suoja kollektiivista irtisanomista vastaan, eli ns. tuotannollis-taloudellisia syitä vastaan. Läntisessä Euroopassa vain Iso-Britanniassa irtisanominen on selvästi helpompaa kuin Suomessa.

Tanskan työttömyysturvan pieneneminen työttömyyden pitkittyessä on ilmeisesti väärinkäsitys. Työttömyysturvan porrastuksesta luovuttiin vuonna 2010, kun ansiosidonnainen turva lyhennettiin tuhannesta 500 päivään. Kummassakin maassa työstä kieltäytymisestä seuraa työttömyysturvan karenssi.

Edes paljon puhuttu Suomen palkanmuodostuksen jäykkyys ei selitä työllisyyseroa. Suomen palkat ovat kylläkin jäykkiä, mutta World Economic Forumin kilpailukykyselvityksen mukaan Ruotsin, Saksan ja Tanskan palkat ovat jokseenkin yhtä jäykät. Tanskassa on laitonta maksaa työehtosopimuksen minimitasoa alhaisempaa palkkaa ja sopimukset kattavat 80 % työmarkkinoista. Ulkopuolella ovat lähinnä ylemmät toimihenkilöt.

Johtopäätökseni onkin, että Tanskan Suomeen verrattuna alemmalla työttömyydellä ei ole juuri mitään tekemistä työttömyysturvamallin kanssa, vaan pikemminkin kyseessä ovat ainakin seuraavat syyt:

– Keski-Euroopan markkinat ovat lähempänä
– Talous on pkt-valtaisempi
– Tanska panostaa vahvasti korkeimpaan osaamiseen
- Venäjä-pakotteet eivät juuri Tanskaa haittaa
– Tanskalla ei ole metsäteollisuuden kaltaista suurta teollisuudenalaa, joka joutuisi myymään tuotteitaan jatkuvasti aleneviin hintoihin pieneneville markkinoille
– Tanskan vienti on vähemmän riippuvaista investointitavaroista ja bulkista kuin Suomen
– Tanskalla ei ole ollut Nokiaa ja STX-telakkaa vastaavia liiketaloudellisia katastrofeja. Kummassakaan ei ole kysymys ay-liikkeen virheistä, vaan epäonnistuneista liiketoimintapäätöksistä.
– Tanskassa henkilöstöllä on enemmän sananvaltaa yritysten päätöksenteossa kuin Suomessa.

Suomen talous nousee sitten, kun vedetään oikeat johtopäätökset sen huonon suorituskyvyn syistä ja lakataan syyllistämästä työttömiä työttömyydestä.
---------------

Kokoomuksella ja näköjään myös sinulla tuntuu olevan taipumus poimia osatotuuksia kirsikanpoimintana. Kyseessä on kokonaisuus, josta ei voi valita pelkkiä keppejä ja saada sama tulos.

Otetaan sama sosiaaliturvan taso ja toimenpiteiden kattavuus, niin ollaan oikeilla jäljillä. Aivan sama tilanne paikallisessa sopimisessa, kunhan EK ymmärtää ottaa myös henkilöstön edustusta koskevat osuudet mukaan, niin homma voi edetä.

Kannattaisi oikeasti tutustua asioihin eikä viljellä Tanska-korttia ymmärtämättä koko asiaa.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #39

Selityksiä aina löytyy, miksi työttömyys on saatu painettua Tanskassa niin pieneksi. Totuus on kuitenkin se, että nykymalli ei toimiSuomessa. Tarvitsemme isoja rakenteellisia uudistuksia työmarkkinoille. Irtisanomissuojaa täytyy keventää, jotta yritykset uskaltavat palkata työntekijöitä. Nyt jos rekrytointi osoittautuu huonoksi, ei ihmisestä pääse millään eroon.

Nykymalli ei kannusta työntekoon vaan passivoi. Työttömyysturva tulee saada vastikkeelliseksi, mitä se on ainoastaan tänä päivänä lain mukaan. Työn kun työn vastaanottaminen tulee olla kannattavaa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #91

Viittaat itse malliin näköjään sitä kummemmin tuntematta ja nyt syytät selittelystä, jepjep.

Kuten tuossa sanottiin, niin Suomen irtisanomismahdollisuudet eivät ole erityisen huonot verrokkeihin nähden. Käytössä on mm maksimissaan kuuden kuukauden koeaika yleisimmillään neljä kuukautta, jolloin ei ole irtisanomisaikaa. Jds työnantaja ei tuona aikana tajua onko henkilö sopiva on vikaa työnantajan ohjauksessa ja seurannassakin.

Mikä on sitten tarkkaanottaen mielestäsi ongelma Suomen irtisanomiskäytännöissä? Rakenteet pitää uudistaa ja irtisanomissuojaa kevevntää ovat epämääräisiä vailla kkonkretiaa.

Nämä asiat sitten toimivat molempiin suuntiin eli jos vaikkapa yrityksen ainoa tietokanta-asiantuntija päättää lähteä, niin mikäli tavoittelet helppoa ja nopeaa irtisanomista, niin homma toimii tottakai molempiin suuntiin. Jos asiantuntija lähtee samantien, niin saattaapi firman järjestelmät olla pian sekaisin.

Sanomasi on kuin EK:n mantraa vailla syvällisempää konkretiaa.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #115

#115.

Olet oikeassa irtisanomismahdollisuuksien vertailussa, mutta nyt emme ole parantamassa muiden EU-maiden työllisyyttä vaan nimenomaan Suomen. Yrittäjät ovat sitä mieltä, että tämä jarruttaa palkkaamisia, niin silloin PK-yritykset jättävät palkkaamatta. Muutetaan mallia ja katsotaan kuinka se vaikuttaa.

Tiedän itse, kuinka haastavaa on palkata uusi henkilö nykyisen henkilön tilalle, joka ei saa asioita aikaan. Takaisinottovelvollisuus tulisi poistaa ensimmäiseksi. Ilman muuta tämä toimii molempiin suuntiin. En halua rakentaa yksipuolista mallia vaan tottakai se toimii molempiin suuntiin.

Mä en ole erityisen kiinnostunut EK:sta enkä AY-liikkeistä. Puolueiden pitäisi pitää pesäeroa näihin työmarkkinaosapuoliin.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #48

On varmasti käytetty rahaa, kun meillä sitä on käytetty ihan muualle. Nykymalli ei toimi. 7,9% maksaa 75% veroista, Mitä jos tämä osa päättää vaihtaa maata? Kuka maksaa viulut? Mielestäni perustili ja työmarkkinoiden kokonaisvaltainen uudistus tarvitaan.

Olen myös sitä mieltä, että jos kieltäydyt tarjotusta työstä tulisi siitä rangaista. Nyt tätä käytännössä ei tapahdu, kun ilmoittaa hakeneensa ja kiinnostuksen tason.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

"Digitalisaatio vie työpaikkoja, mutta samaan aikaan syntyy uusia tehtäviä. Erityisesti palvelualoille syntyy uusia tehtäviä."

Tässä katsotaan vain taloushistorian peräpeiliin ymmärtämättä mihin tie on edessä menossa. Nyt teknologian kehitys on vienyt aivan ennakoimattomaan tilanteeseen. Syntyviä uusia tehtäviä tulee paljon vähemmän, kuin niitä katoaa. Olemme siirtymässä aikakauteen, jossa voi on vaikeampaa löytää niitä työtehtäviä, joita ei robotiikka ja tekoäly voisi korvata. Etenkin 3D-tulostamisen kehittyminen jatkossa tulee aiheuttamaan ison muutoksen, koska se mahdollistaa hyvin monimutkaisten tuotteiden valmistamisen helposti ja kustannustehokkaasti. Esimerkiksi robotit ovat sellaisia.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #62

Kehitystä ei voi eikä pidä jarruttaa. Uusia työpaikkoja syntyy, mutta ei samanlaisia.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Passivoiko pitkät lomat eduskunnassa? Pitäisikö leikata poissaoloista palkkiosta 40%?
Nukkuminen torkkupeiton alla eduskunnassa ei myöskään ole työtä josta maksetaan palkkio verovaroista.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Työssäkäyntiä tarvitaan, jotta suomalaiset pystyvät kustantamaan vastikkeettoman rahan maahantulijoille.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

Jokaisen tulisi hankkia oma toimeentulonsa. Toki järjestelmä tukee silloin, kun on siihen aito tarve. Maahanmuuttajien oleskelulupia tulee voida perua jos työpaikkaa ei löydy.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Aktivointimalli voi olla omiaan sellaisille, jotka nauttivat oleskelusta ja pelkäävät sitä, että TE-toimisto jonain päivänä tarjoaisi työtä.

Mutta sille valtaosalle työttömiä, jotka päivät pääksytysten väsäävät hakemuksia ja ottavat kontakteja eri puolille, kyseessä on vain ylimääräinen rasite, joka vaikeuttaa työllistymistä.

Lisäksi lain logiikka on hiukan outo: jos et käy työssä, niin et saa työttömyyskorvauksia. (Hiukan kärjistetysti kiteyttäen).

Uskoisin, että 80% työttömistä haluaa löytää työpaikan mahdollisimman pian. Tuo laki on tehty kattamaan jokaisen työttömän elämää sen 20%:n vuoksi. Todennäköisesti seurauksena on vain byrokratian kasvaminen, kun kaikenlaista turhanpäiväistä "aktiviteettia" joudutaan repäisemään väkisin.

Eikös TE-toimistojen pohjimmainen tehtävä ole etsiä työtä työttömille? Jos ne eivät siinä onnistu, ne ovat epäonnistuneet tehtävässään. Johan nytkin on voimassa laki, että menettää työttömyyskorvauksen, jos kieltäytyy ottamasta vastaan työtä.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

Malli toimii keppinä työtä vieroksuville. Ymmärrän sitä osaa työttömiä, jotka eivät ponnisteluista huolimatta paikkaa löydä. Työpaikkaa tulee etsiä oman alan ulkopuolelta ja myös toiselta paikkakunnalta, mikäli oman alan työtä ei omalta paikkakunnalta löydy.

Työttömyysturva on lain mukaan vastikkeellinen. Työn aktiivinen hakeminen on työttömien työtä. Tällä hetkellä vastikkeellisuutta ei juurikaan ole. Valitettavasti yhä useampi henkilö vieroksuu työtä, koska kokee saavansa riittävän toimeentulon etuuksista. TE-toimistojen työtä tulee todella kehittää. Heidän täytyy tehdä kaikkensa, jotta työpaikat ja työnhakijat kohtaavat. Nykyinen kieltäytymismalli on käytännössä ihan hölynpölyä. Ilmoitat työpaikkaan, että laitoin hakemuksen pakosta, mutta ei minua oikeasti kiinnosta. Kuka työnantaja haluaa palkata henkilön väkisin?

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

SF: "Tällä hetkellä vastikkeellisuutta ei juurikaan ole."

Erehdyt, tässäkin - kuten miltei koko blogitekstissäsikin.

Rautalankaa tietoisesti tietämätöntä esittävälle blogistille:

Järjestelmämme on lähtökohtaisesti vastikkeellinen ja tämä tarkoittaa sitä, että työllisinä jokainen maksamme tuloistamme turvaverkon ylläpitoon ja sen kehittämiseen varoja. Tarpeen eli työttömyyden kohdatessa olemme oikeutettuja itse kustantamaamme turvaan. Periaate ei siitä muutu, että työtön työnhakija voi olla myös perin nuori henkilö, joka päätyy työttömäksi suoraan opintojen päätteeksi (jopa tyystin) vailla työhistoriaa ja siten maksuosallisuutta turvaverkkoomme - tällainen henkilö osallistuu joka tapauksessa työllistyttyään. Sairaat ja työkyvyttömyyseläkeläiset ovat luku erikseen eivätkä sisälly tämän tarkastelun piiriin.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #55

Työttömyysturvan vastikkeellisuudella tarkoitetaan sitä, että haetaan aktiivisesti työtä. Työttömän työ on hakea aktiivisesti töitä eikä roikkua tukien varassa. Sosiaaliturvamaksuilla tätä ei katetan vaan tähän menee todella paljon verorahoja, jotka eivät ole valtion rahaa vaan ihmisten rahoja.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Työttömyysturva on vasteekkeellista.

Kerroppa rehellisesti mikä hallitus muutti kansan sosiaaliturvassa työttömien työttömyys-turvan eri ehdoilla saatavaksi kuin muut Kelan maksamat sosiaaliturvan.

-Mikä hallitus leikkasi jo-94 työttömien ja köyhien Kela-etuudet pois toimeentulotuesta tehden siihen eri ehdot kuin tuloja saavien Kela-etuuksiin?

Työttömyys-turva johon ex-panlkansaaja maksoi joka tilistä veroa n.30% +Alv 24% +työttömyysvakuutusmaksua jonka peri yritys lailla jonka eduskunta oli tehnyt .

Mihin ne rahat häviä kun joutuu työttömäksi? Miksi ne ei turvaakkaan elantoa kun irtisanomisen jälkeen säännölliset tulot loppuu?

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson Vastaus kommenttiin #70

Ne rahat on jo käytetty aiempina vuosina parempien ihmisten parempiin tarkoituksiin, kuten esimerkiksi tuulivoimatukiin (parempien ihmisten rahasampo) tai vastaanottokeskusten rahoitukseen (toinen rahasampo). Miksi antaa rahaa luusereille, joilla ei ole hyviä suhteita poliittisiin päättäjiin?

Kukin voi lisätä listaan muita rahasampoja, nuo kaksi nyt tulivat nopeasti mieleeni.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tuosta blokin esityksestä ei ole mitään hyötyä jos ostovoima Suomessa ei kasva, eikä se tietenkään tuolla tempputyöllistämisellä tule kasvamaan. Velaksi voidaan vielä vähän aikaa pyörittää sirkusta mutta raja tulee vastaan, lopun alku on jo tässä epätoivoisessa yrityksssä nähtävissä.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

Ostovoima saadaan kasvamaan verotusta keventämällä. Verotusta ei voida keventää tarpeeksi, koska menot ovat liian suuret. Työmarkkinat täytyy uudistaa, jotta työpaikkoja saadaan aidosti syntymään lisää.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ostovoima saadaan kasvamaan verotusta keventämällä. Verotusta ei voida keventää tarpeeksi, koska menot ovat liian suuret."

Paha dilemma johon ei auta pätkän vertaa työttömien juoksuttaminen etsimässä palkkatyötä jota ei ole.

Käyttäjän JukkaPietilinen kuva
Jukka Pietiläinen Vastaus kommenttiin #33

En ymmärrä mihin ostovoima katoaa veroilla kerätyistä rahoista? Tehokkainta kansantalouden ostovoiman lisäämistä on pienentää tuloeroja ja jakaa rahaa pienituloisille, jotka käyttävät lähes kaikki tulonsa kulutukseen. Ostovoimaa pienentävät suurituloiset, jotka käyttävät rahansa säästöihin, vievät rahat ulkomaille eivätkä kuluta niitä Suomessa. Myös valtio ja kunnat ovat verotulojensa kautta merkittäviä ostajia ja siten ostovoiman lisääjiä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #87

Verotuksella voidaan huolehtia osittain kansantalouden kakun jakamiseen liittyvistä asioista, mutta ei sen kasvattamisesta.

Ylikorkea verotus nakertaa edellytyksiä kansantalouden kokonaiskakun kasvattamiseksi ja lopulta tuhoaa kasvun tyystin.

Säästöihin pantu raha ei suinkaan tuhoa ostovoimaa. Siitä sinulla on totaalisen harhaanjohtava käsitys. Niitä säästöjä kun ei ommella patjan sisään, vaan sijoitetaan johonkin tuottavaan investointiin, joko suoraan tai sitten sitä kautta, että pankki myöntää antolainaa sinne talletettujen säästöjen turvin. Ulkomaisiin veroparatiiseihin ei rahoja kuskaa kuin merkityksetön parin tusinan hengen porukka yli viisimiljoonaisesta kansasta.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #89

@89. Ei taida olla merkityksetön parin tusinan porukka, jos paratiisisaarille rahoja harrastavia on Ilmarinen, Varma ja VER? Muista ei oikein tiedä. Eikä valtio ole tehnyt mitään näiden rankaisemiseksi.

http://voima.fi/artikkeli/2012/suljettu-elakejarje...
http://voima.fi/artikkeli/2014/valtio-sijoittaa-ve...

Valtio voisi itse muuttua veroparatiisiksi ja tarjota kaikille yrityksille porkkanaa, että investoimalla työntekijöiden palkkaamiseksi ja kuluttamalla rahaa Suomessa, niin veroprosentti on naurettavat 5 prosenttia ja jos et, niin se on sitten huomattavasti suurempi.

Näin saadaan pikaisesti hyvinvointivaltio takaisin mutta EU-maat eivät ehkä tykkää ja asettavat meidät kauppasaartoon...

Käyttäjän JukkaPietilinen kuva
Jukka Pietiläinen Vastaus kommenttiin #89

Ymmärrän kyllä että säästöön pantu raha on vain siirrettyä kulutusta (tai vaihtoehtoisesti investointi esim. osakeanteihin osallistumalla; pelkkä osakkeiden ostaminen on vain kulutusmahdollisuuksien siirtämistä niille, jotka nämä osakkeet ovat myyneet), mutta jos toimitaan (kuten itse teen) niin että säästän osan tuloistani lähinnä joskus 15 vuoden päästä koittavaa eläkkeelle siirtymistä varten tai että kuluttaisin nyt, kansantaloudelle syntyvä hyvinvointi on epäilemättä suurempi jos laittaisin rahan kiertoon heti.
Ulkomaille rahojen siirrossa en ajatellut ensisijaisesti veroparatiiseja vaan ihan lomamatkoja, joihin suuri- ja keskituloiset epäilemättä käyttävät suuremman osan tuloistaan kuin pienituloiset.

Olisi kiva nähdä jotain vertailevaa tutkimusta verotuksen ja kansantalouden kasvun suhteesta. Löytyykö yhtään esimerkkiä että verotus olisi tuhonnut kasvun? Kyse on myös siitä mihin veroilla kerätyt rahat käytetään; hyvinvointivaltioissa ne palaavat takaisin kiertoon, jos esimerkiksi Suomessa valtio ei olisi sodanjälkeisenä aikana voinut rahan puutteen vuoksi investoida, suuri osa silloisesta energiantuotannosta, teollisuudesta ym olisi jäänyt syntymättä.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #33

Parempi yrittää aktivoida, kun olla tekemättä mitään. Isompia uudistuksia kuitenkin tarvitaan, jotta saadaan tilannetta oikeasti muutettua parempaan suuntaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #95

"Isompia uudistuksia kuitenkin tarvitaan, jotta saadaan tilannetta oikeasti muutettua parempaan suuntaan."

Eli hallituksessa hyvin tiedetään ettei tämä oikeasti mitään auta. No miksi te ette tee niitä oikeita muutoksia?

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Ansiotulojen progressiosta on luovuttu jo liiassakin ja yhteisöveroa laskettiin perusteetta kahdesti miltei peräkkäin. Se edeltävä 26 prosenttia oli varsin lähellä Unionin keskivertoa, joka on noin 25 prosenttia. Ongelma on etenkin suurten kansallisten ja ylikansallisten yritysten "laillinen" verosuunnittelu, mikä taroittaa sitä, että efektiivinen veroprosentti monilla niistä lähenee nollaa. Kokoomus ajoi vuodet hallintarekisteriä, joka saatiinkin tungettua kansantaloutemme vahingoksi, mallihan on tarpeen täsmäaseena yksityistettävän eli "valintavapautettavan" sotesektorin miljardivoittojen kotiuttamiseksi KELA-tuin ryyditettyinä veroparatiiseihin pois kansantaloudellemme elintärkeästä rahankierrosta, jolla kysyntä (ja siten työllisyyskin) voisi voida edes vähemmän huonosti.

Kokoomuksen Harri Holkeri vaati viisaasti kaikkia tuloja, tulolajista riippumatta verotuksessa samalle viivalle.

SF: "Työmarkkinat täytyy uudistaa, jotta työpaikkoja saadaan aidosti syntymään lisää."

Kysyntää on lisättävä, jotta työpaikkoja saadaan lisää. Kokoomus on tehnyt parhaansa, että olemassa oleva kysyntäkin on saatu minimoitua ja sama suuntaus jatkuu niin kauan, kuin puolue on hallituksessa.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #73

Ei pidä paikkaansa. Yhteisöveron lasku on mahdollistanut ulkomaisten yritysten investoinnit. Suomi on nyt houkuttelevampi. Näin jäykät työmarkkinat tulee uudistaa 2000-luvulle.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #96

Ulkomaalaiset investoivat lähinnä terveydenhuoltoon voidakseen kupata sekä valtiota että asiakkaita ja vielä verovapaasti.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu Vastaus kommenttiin #96

SF: "Ei pidä paikkaansa."

Ei pidä paikkaansa se, että väität: ei pidä paikkaansa. Olet kova poika väittämään ja uskomaan itse nuo nii-in kokoomuslaiset teesit.

SF: "Yhteisöveron lasku on mahdollistanut ulkomaisten yritysten investoinnit."

Verojen maksu ei ole ongelma. Ongelma on ennakoimattomuus toimintaympäristössä ja tempoilu - jota Suomi on viime kaudet harjoittanut ja tästä erityis"kiitos" sinun puolueellesi.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #96

Veropolitiikka-blogissa asiantuntijan purki EK:n väittämät yhteisöveron alennuksen vaikutuksesta ja osoitti ne erityisesti ulkomaisten yritysten osalta vääriksi sekä samalla osoitti kuinka laajalti uutisoitu tutkimus paljastui kahden sliden esitykseksi vailla faktoja.

"EK antoi lausunnoillaan ymmärtää, että Suomen verotulot lisääntyivät yhteisöveroalennuksen myötä, vaikka hallitus arvioi 4,5 prosentin yhteisöverokannan alennuksen laskennalliseksi hinnaksi 870 miljoonaa euroa. EK:n logiikka perustuu ajatukseen siitä, että yhteisöveronalennuksen synnyttämien yritysjärjestelyiden seurauksena Suomi sai huomattavasti lisää yhteisöverotuloja."

"Joulun välipäivinä on mukavasti aikaa tsekata faktoja, joten tein työtä käskettyä. Sain PRH:lta EK:n tutkimuksen taustalla olleet ainestot jo seuraavana päivänä. Kävin kaikki vuosina 2014–2017 Suomeen fuusioituneet yhtiöt läpi Orbis-tietokannan tilinpäätösaineistojen avulla. Olen myös ladannut niiden pohjalta koostamani materiaalin tänne, jotta se on kaikkien muidenkin – myös EK:n selvityksen uutisoineen median – saatavilla. Tässä koottuja havaintojani aineistosta:

- Yhdessäkään aineistossa olevassa tapauksessa Suomen yhteisöveroalennuksella ei näytä olleen mitään tekemistä fuusion kanssa.
- Toisin kuin Häkämies väitti, yhdessäkään tapauksessa konsernin verotuksen pääpaikka ei siirtynyt Suomeen. Itseasiassa en löytänyt mitään näyttöä siitä, että Suomeen olisi siirtynyt verotuloja missään muodossa.
- Esimerkiksi vuonna 2014 yhtä lukuun ottamatta kaikki fuusiot koskivat tilanteita, joissa purettiin jo toimintansa ulkomailla lopettanut yhtiö tai pöytälaatikkoyhtiö, jolla ei ollut omaa toimintaa koskaan ollutkaan.
- Ainoa vuoden 2014 tapaus, jossa ulkomailla oli todellista toimintaa, koski Nordean norjalaisen rahastoyhtiön sulautumista Nordean suomalaiseen rahastoyhtiöön. Suomalaiselle yhtiölle jäi kuitenkin Norjaan sivuliike, joka jatkoi veronmaksua sinne vanhaan malliin. Toiminta ei siis siirtynyt Suomeen ja hyöty Suomen alemmasta verokannasta oli tässäkin tapauksessa pyöreä nolla.
- Vuoden 2014 kaava toistui myös vuosina 2015, 2016 ja 2017. Yhteensä 80 prosenttia fuusioista koski toimintansa lopettaneita yhtiöitä tai pöytälaatikkoyhtiöitä. Myöskään muissa tapauksissa ei ollut merkkejä tosiasiallisen toiminnan tai verotuksen siirtämisestä Suomeen. Tyhjien pöytälaatikkoyhtiöiden lisäksi suomalaisiin yhtiöihin oli näinä vuosina sulautettu tappiollista liiketoimintaa tehneitä lopetetettuja ulkomaisia tytäryhtiöitä sekä tyhjiä yrityksiä, joiden liiketoiminta oli jo myyty, joskus jopa vuosia sitten.
- Muutamia esimerkkejä syistä sulautumisten taustalla: Mr. Paninin Tanskassa kuihtuneen liiketoiminnan lopetus, Hasan & Partnersin Tukholman toimiston lopetus, Postin pöytälaatikkoyhtiöiden lopettaminen."

https://veropolitiikka.wordpress.com/2017/12/29/ek...

https://veropolitiikka.wordpress.com/2017/12/30/ek...

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Verotuksen keventämisestä edistäisi lähtökohtaisesti haitallisiksi ja hyödyttömiksi sekä kilpailua vääristäviksi todetuista yritystuista luopuminen mitä pikimmin ja mahdollisimman täydellisesti, poislukien huoltovarmuuden ja muun kansallisuuden turvallisuuden kannalta selkeästi osoitettavat poikkeukset. Nämä poistettavat yritystuet merkitsevät muutamien miljardien eurojen vuotuista kuluerää.

Toinen, potentiaalisesti saman kokoluokan tekijä on yhä puuttuva kaivosverotus. Suomihan on ainutlaatuinen poikkeus globaaliin periaatteeseen, jonka mukaan kansallisomaisuuden, kerran maasta tai talousvyohykkeeltä merenpohjasta nostettavat mineraalit verotetaan. Ainoana valtiona maailmassa Suomi antaa oman, miljardien arvoisen kansallisvarantonsa ilmaiseksi, pelkän kaivamisen hinnalla. Eipä ihme, että kanadalinen Fraser-instituutti on listannut Suomen maailman jokseenkin kiintoisimmaksi kaivosalueeksi. Verottamisen malleja on runsaasti, myös sellaisia, joilla aloittavaa kaivosyritystä ei lopeteta alkuunsa - halutessamme saanemme konsulttiapua noin 200 valtiosta maailmalla ja Suomelle sopiva omamme hyödyntäisen malli löytyy varmasti, jos vain itse haluamme.

Odotan vastaustasi kysymykseeni: miten Kokoomus aikoo menetellä, että Suomi huolehtii kansallisista eduistaan verottamalla kansallisomaisuutemme, mineraalivarojemme, hyödyntämistä?

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #80

Yritystukia tarvitaan, mutta ne tulee kohdentaa pieniin ja keskisuuriin yrityksiin. Sinne jonne tulevaisuuden työpaikat ovat myös syntymässä.

Kaivosverotusta tulisi uudistaa.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Keskustelu työttömyysongelman ratkaisusta ei voi edetä, sillä meillä ei ole edes yksimielisyyttä siitä mistä se johtuu.

Einstein: Mieti 95% ajasta ongelmaa ja 5% sen ratkaisua.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Selvennettäköön vielä, että tuo 95% ajasta pitää siis käyttää ongelman MÄÄRITTELYYN, ei sen taivasteluun.

Ongelman määrittely saattaa useissa tapauksissa saada aivan uudenlaisen sisällön kun ongelmaa tarkastellaan vuoroin lillukanvarsista ja vuoroin helikopterista. Siltä väliltä pitää löytää pragmaattinen tarkastelutaso ja -kulma sellaiseksi määrittelyksi, että ratkaisuja on tarkoituksenmukaista alkaa generoida.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

Olet aivan oikeassa. Meidän täytyy keskittyä ratkaisuihin eikä ongelmiin. Tuo #perusaloite on hyvä lähtökohta ratkaisuksi meidän suuriin työmarkkinaongelmiin.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Nyt keskityttiin aktiivimallissa aiheuttamaan lisää ongelmia positiivisen mahdollistamisen sijaan.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Tämä malliko jotenki parantaa työllisyyttä, mietippä ihan itte, miten ja kenen työllisyyttä ja mihin työllisyytteen tämmönen malli johtaa, ihan oikeasti!

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

Yleensä kepillä ja porkkanalla on vaikutusta. Se, että ei tehdä mitään on typerintä. Työmarkkinoita tulee kuitenkin uudistaa, kuten Tanskassakin on tehty.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

No eikö TE-keskuksia ois voinu ohjeistaa, sehän on niitten työtä, pitikö alottaa tämmönen populistinen kilvenkiillotus ja rehvastelu?

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #42
Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Kepillä on ollut vaikutusta kun Nokia,Microsoft,Anttila,Posti,valtio,kunnat ym.on irtisanonut kymmeniä tuhansia ja tehnyt heistä työttömiä.
Se vastuu siirtyykin kok ja kepun mielestä irtisanotuille?

Montako vuotta olet itse ollut työelämässä ja saanut palkkaa työnteosta?

Jos ei ole kokemusta siitä käytännössä on turha puhua asiasta josta ei tiedä mitään.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Kaunista ja pontevaa puhetta Sebastianilta. Kuulostaa ihan poliitikolta. Varmaan moni maassaoleva on tosiaan ihan vaan laiskuuttaan työttömänä ?

Aikoinaan muuten Kansallisen Kokoomuksen Sauli Niinistökin lupasi (2012 puheessaan ) puuttua oikein henkilökohtaisesti nuorisotyöttömyyteen. Kuinka sitten kävikään ?

2017 oli n. joka viides nuori Suomessa töitä vailla.

Ehkä hallituksen kannattaisi luoda työn teettämiselle paremmat edellytykset, niin pikkulafkoillakin olisi varaa työllistää väkeä, niihin tuottaviin töihin. Työllistämisen vois aloittaa noista nuorista, ja ohjata osa älyttömistä yritystuista tuohon touhuun.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

Kyllä olen valitettavasti törmännyt yhä useampaan, joka vieroksuu työtä. Työttömyysturvaan ei saisi koskea eikä mitään vastikkeellisuutta vaatia. Suosittelen tutustumaan tuohon #perusaloitteeseen. Se uudistaisi työmarkkinoita ja uusia työpaikkoja syntyisi.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Työttömyys on joidenkin mielestä saavutettu etu.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

#28
Joopa joo.

Ikävää muuten , että nykyiset oikeistopoliitikot ovat ahneuksissaan vihdoinkin kadottaneet suhteellisuustajunsa työmarkkinoista, työvoiman riittävyydestä ja siitä työn perusarvosta. 2015 olis muuten kannattanut hiukan Petteri Orvon polkaista jarrua eikä olla neiti lammas. Juhana Vartiainenkin vois joskus kokeilla oikeita duuneja, eikä leikkiä viisasta miestä yhteiskunnan varoilla.

Käytännössä. Kun jonkun työvoimapalvelun kautta laittaa ihan normaalin duunimestan haettavaksi, niin tulijoita on enemmän kuin lääkäri määrää. Rekrytöintiprosessissa kyllä huomaa, että valtaosa hakijoista on ihan tolkun tekijöitä, osa joutunut työttömäksi täysin ilman omaa syytään. Hakijoiden CV t ovat lähes poikkeuksetta hyviä ja asiallisia. Enkä nyt muuten tarkoita löysän sopimuksen vuokratyötä, enkä pätkähommaa tai talviloman lomittajan osa-aikatyötä.

Tarkoitan siis sellaista säännöllistä työtä, jolla elää m. Stadissa ja josta maksetaan ihan normiliksaa. Sellaisiin töihin on tulijoita. Uskotko ? Kun noita asiallisia töitä nuorille löytyy, niin Suomen kansakin taas lisääntyy. Se lienee olis Kokoomuksellekin käypä juttu.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #68

#68.

Hakijoita on paljon, mutta niin on avoimia paikkojakin. Osa työpaikoist ei vaan kelpaa, kun on helpompaa elää tukien varassa. Ymmärrän hyvin työttömiä, jotka eivät sitä ole omasta halustaan ja aktiivisesti yritttävät työtä etsiä. Aina ei silloinkaan tärppää ja se on raskasta. Tällaisia henkilöitä aktiivimalli ei rankaise.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Kyllä. Veronmaksajat maksaa veroillaan palkat yritysten puolesta.Mikäs sen mukavampaa . Tuli mieleen kommunistiaika naapurissa.Sielläkin valtio maksoi palkat ja kansa sai Limpun kainaloonsa .Kuten täällä Leipäjonosta ilmaistyössä olevat työttömät.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #76

#76,

7,9% maksaa 75% veroista. Mitäs sitten kun he lähtevät muualle töihin? Kuka maksaa viulut? Veronmaksajat ei maksa yksityisen puolen palkkoja. Väitätkö tuollaista ihan tosissasi?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #100

Ja toisaalta:

Eri taulukoilla on pyritty osoittamaan etteivät tuloerot kasva, mutta varallisuuden suhteen on aika toinen tilanne kertoo Seuran artikkeli Seitsemällä suomalaisille yhtä paljon varallisuutta kuin 40 prosentilla vähävaraisista yhteensä:

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/seura-laski-s...

"Mielenkiintoista olisikin tietää, kumpi maksaa veroja enemmän: reilu miljoona vähävaraisinta suomalaisperhettä – 1 850 000 suomalaista – vai seitsemän miljardööriä, jotka omistavat nettona yhtä paljon."

"Tilastokeskuksen erikoistutkija Törmälehto laski Seuran pyynnöstä arvion Suomen vähävaraisimman 40 prosentin maksamista tuloveroista. Vaikka vähävaraisten verotusta yleisesti pidetään kevyenä tai jopa ultrakevyenä, arvion mukaan nämä vajaat kaksi miljoonaa suomalaista maksoivat tuloveroja vuonna 2013 hieman yli viisi miljardia euroa euroa."

"Samana vuonna Suomen seitsemän miljardööriä maksoivat tuloveroja ansio- ja pääomatuloistaan yhteensä hieman alle kahdeksan miljoonaa euroa."

"Luit oikein: siis sama varallisuus, mutta verot kahdeksan ja 5 000 miljoonaa."

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Yhteiskunta itse estää aktiivisuuden ja siitä laitetaan työttömien enemmistö kärsimään.

"Huomasivatkohan provisiopalkkaista puhelinmyyjän työtä ja muuta pienipalkkaista työtä ehdottelevat kansanedustajat hyväksyneensä akviivimalliin työssäoloehdon, jonka mukaan palkan on oltava vähintään 6,91 euroa tunnissa? Ja kuka hullu yleensä sai päähänsä ideoida tällaisen paperisodan kolmen kuukauden aikana ansaittavan 124,38 euron takia?"

 http://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2018/01/02/aktiivimallin-ansat/

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Aktivointilaki luo itse ne työpaikat aktivoitaville. Työllistetään aktivoitavat pyörittämään kyseisen lain edellyttämää pyrokratiaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Juu, ja puhelinmyyjiä en todellakaan toivo lisää. Eilenkin soitti viisi eri myyjää.

Käyttäjän JonneKlockars kuva
Jonne Klockars Vastaus kommenttiin #12

Mulla on puhelin aina kortitta kellona tai kokonaan kiinni ellen erityisesti tiedä tarvitsevani sitä.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

Aktiivimalli ei ole optimaalisin ratkaisu, mutta jotain täytyy tehdä. Mikä vika on puhelinnmyyjän työssä? Olen ollut mukana puhelinmyynnissä. Minä arvostan puhelinmyyjän työtä suuresti, koska tiedän, että ihan jokaisesta ei siihen ole.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Siinä on nykyään se vika, että harva osaa myydä entistä nihkeämmin puhelinmyyntiin suhtautuville asiakkaille, jitta siitä saisi toumeentulon.

Puhelinmyynti pitäisi kieltää kokonaan, koska tuotto perustuu vanhuksille väkisin myyntiin.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #45

#45.

Ei todellakaan perustu. Suosittelen perehtymään asiaan. Puhelinmyynti on arvokas työ siinä missä muutkin. Kaikki eivät vaan osaa myydä. Olen itsekin aloittanut 6,9€ tuntipalkalla enkä koskaan valittanut. Myin hyvin, niin kyllä sitä provikkaa tuli siihen päälle.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Siinä on kuule sellainen vika, että jo koulutusvaiheessa mennään hyvän maun ja kauppatavan mukaan hämärillä rajoilla. Lisäksi suoriteperusteisen palkkauksen pakottama päivän aikainen pakkoliikkeiden sarja ajaa ihmiset tekemään epätoivoisia tekoja joiden maksajana on se maakunnassa asuva kansalainen.

Mutta se on puhelinmyyjissä hyvä piirre, että suoramyynnin ts. luukkuttamisen lopettaneista tulee oikean valmennuksen kautta lähes poikkeuksetta hyviä asiakaspalvelun osaajia.

Siperia opettaa.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #74

#74.

Ei kaikki puhelinmyyntiala ole sellaista. Jos yksi yritys on mätä, ei se tarkoita, että koko ala on.

Käyttäjän TimoHietanen kuva
Timo Hietanen

Koko ajanhan rajojen yli tulee noita Kokoomuksen kaipaamia työntekijöitä,
idän ihmeitä ja moniosaajia "töihin". Kun katsoo Saksan, Ruotsin ja Suomen
ulkolaisten siirtolaisten työllistymiasteita jopa 10 vuoden maassaoleskelun
jälkeenkin ( siis veronmaksajien piikkiin ) - niin miksi ette nyt työllistä
Kokoomus ym. avoimien rajaovien kannattajat kyseisiä massoja edes alehintaan?

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

Olet ihan oikeassa, että tietyissä maahanmuuttoryhmissä on korkea työttömyys. Mielestäni oleskelulupia tulisi perua jos työpaikkaa ei löydy.

Käyttäjän Lauri-PekkaAlanko kuva
Lauri-Pekka Alanko

Kun luin ensin kommentin 10 ja sen jälkeen numero 30:n, tulen siihen johtopäätökseen, että Kokoomus haluaa ajaa maasta pois Lähi-Idästä ja Somaliasta maahan saapuneet ja työttömäksi jääneet. Onko näin?

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #63

#63.

Henkilökohtainen mielipiteeni on se, että myös maahanmuuttajaryhmät tulee saada töihin. En näe maahanjäännin perusteita jos rauha on lähtömaassa eikä työpaikkaa löydy.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tämä bloggaajan näkemys voi nostattaa jossain hieman kulmakarvoja: "Mielestäni aktiivimallin vaatimukset ovat liian löyhät ja niitä tulisi kiristää entisestään. Suomen tukijärjestelmä kannustaa tällä hetkellä työttömyyteen ja mielestäni tämä ei ole oikein".

Bloggaukseen on lipsahtanut virhe, kun siinä puhutaan osallistumisesta "TE-toimiston järjestämään 5 tunnin koulutukseen". Tosiasiassa kyse on osallistumisesta 5 päivän ajan työllistymistä edistäviin palveluihin, ei 5 tunnin koulutuksesta. Lähde: http://toimistot.te-palvelut.fi/uusimaa/aktiivimalli

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Kyllähän se tosiaan kulmakarvoja nostattaa. Lakihanketta arvostelivat niin asiantuntijat kuin perustuslakivaliokunta ja blogin kynäniekka pitää tällaista toimintatapaa välttämättömänä. Mistäs viimeaikaiset hallitukset ovatkaan saaneet sapiskaa?

Ja jos työttömiltä edellytetään kaikenlaista, kyllä pitäisi valtion itsensäkin toimia reilun pelin säännöin (mahdolliset ongelmat tässä suhteessa vain eivät tunnu esimerkiksi työministeri Lindströmiä kiinnostavan).
http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Toivon kaikesta sydämestäni, että lain "vesittäminen" onnistuu.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2730

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

Ainahan tulee huuto jos työttömyysturvaan kosketaan tai vastiketta vaaditaan. Työttömien työ on hakea aktiivisesti työtä. Vastikkeellisuus on kirjattu lakiin.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #34

No kyllä onkin paikallaan, että huuto tulee, kun perustuslailla ja hyvällä lainvalmistelulla pyyhitään (jatkuvasti) takapuolta. Venäjällä viihtyisit kaiketi aika hyvin.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #49

#49.

Vastikkeellisuus on laissa. On jo aikakin, että jotain vaaditaan. Perustuslaki on monessakin asiassa liian suojaava. Nämä perustuslainasiantuntijathan saa muhkeita palkkioita, joten mielellään hankaavat vastaan.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #104

No niinhän minä päättelinkin, että Venäjällä viihtyisit hyvin. Herra meitä varjelkoon tällaisilta valtiollisilta päättäjiltä, jotka avoimesti halveksuvat perustuslain merkitystä (sikäli kuin ollaan sitä mieltä, että kuulumme länsimaisten demokratioiden joukkoon).

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #34

"Työttömien työ on hakea aktiivisesti työtä. Vastikkeellisuus on kirjattu lakiin."

Työttömien työ on todellakin hakea työtä eikä osallistua jonninjoutaviin aikaa vieviin TE-tomimiston pippaloihin. Samanaikaisesti on julkisuudessa ollut uutisia tapauksista, joissa työmarkkinatuki on peruttu siksi, että asianomainen henkilö on osallistunut naapurin talkoisiin.

Vaikka kuinka puolustelet tätä uutta lakia, niin onko tuossa edellä mainitsemassani asetelmassa mitään järkeä?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #34

Vastiketta on jo vaadittu pitkään.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

En tiedä velvoittaako laki TE-toimistoja tarjoamaan noita viiden päivän "osallistumisia", kun niitä markkinoidaan vain vaihtoehtoina palkkatyön tai yrittäjyyden rinnalle. Jos laki ei moista velvoitetta TE-toimiston niskoille sälytä, niin silloin siinä on ainakin selkeä korjaamisen paikka.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

Olen samaa mieltä, että näitä tulee tarjota.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #35

Täysin päivänselvää on, että niitä ei ole tarjolla riittävästi nykyisillä resursseilla eikä lisää ole luvattu. Aivan perustavaa laatua oleva selvitettävä asia olisi ollut lainvalmistelussa monelleko näitä on tarjolla ja miten ne jakautuvat alueellisesti. Tätä ei olla tehty eikä näköjään sinullakaan ole muuta esittää kuin, että näitä tulee tarjota.

Kuinka suurelle osalle työttömiä tulee olemaan tarjolla ehdot täyttävää pätkätyötä arvioiden mukaan? Hups, ei olla arvioitu. Kun otetaan huomioon, että työnantajille aiheutuu käytännössä sama byroksratia sopimuksineen jne, niin kovin harva taho näitä tarjoaa. Miten nämä jakautuvat alueellisesti, toteutuuko tasa-arvo - vai pitäisikö 18 tunnin takia vaihtaa asuinpaikkaa?

Montako perättäistä työnhaku- ja CV:n täyttökurssia, joita useimmat näistä ovat, kannattaa saman työttömän käydä yhteiskunnan varoilla saadakseen täyden tuen? Onko se oikeasti kannattavaa? Ei usein ulkoisilta palveluntarjoajilta ostettu kurssikaan ilmainen ole. Jo nyt on ennustettu, että kursseilla tulee istumaan väkeä, joka on vain siellä säilyttääkseen etuudet vieden samalla paikkoja niiltä, jotka niitä oikeasti haluaisivat ja tarvitsisivat.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #35

Päättäjät on "kai" kysellyt yrityksiltä työvoiman tarpeesta? Kartoittanut alueet missä tarve on pahin tällä hetkellä.

Ely-keskuksia on opastettu ohjaamaan työttömiä niihin kohteisiin ammatin mukaan ?

Ei riitä että "mustatuntuu" töitä on ,vaan on Tiedettävä työpaikat jos aiotaan rangaista työtöntä.
Jos silloin kieltäytyy työstä voi tukea leikata.

Työttömiä nyt n.250 000
Avoimia työpaikkoja 86 000
TEM-marraskuu-17

saatko helmitaululla laskettuna 18t jokaiselle töttömälle työtä edm.avoimesta työpaikasta?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Aktiivimallin edellyttämät prosessit pitävät sisällään sellaisen paperisodan ja pyrokratian, jossa se jo kyykkää siihen.

Itseasiassa aktiivimallilla yritetään ratkaista työvoimapoliittisten lausuntojen mielivallasta johtuvaa ongelmaa, eli oiretta jonka syy on muualla eli täysin arvaamattomassa käytännössä miten ko. lausuntoja kirjoitetaan.

Hallituksen normienpurkutalkoot hyytyivät, juuri siellä on se aktivoiva mahdollisuus.

Huusko kokeilkaas Uudessa Suomessa vaikka vuoden ajan ja palkatkaa vaikka kolme työtöntä toimittajaa aktiivimallin mukaiseen työhön, jossa ansaitsevat juuri mallin edellyttämän toimeentulon. Siitä sitten juttu miten massiivinen pyrokratia on vastassa ja työntekijöiden kohtaamasta työvoimahallinnon pyrokratiasta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Suosittelin kommenttiasi, mutta kun jo edellisen kommentin yhteydessä kerran ja tässä kaksi kertaa kirjoitat "pyrokratia", niin se kuulostaa kyllä lähinnä tulipalon sytyttämiseltä. (Ehkä tarkoitatkin, että ne byrokratian tuottamat dokumentit on syytä polttaa ...)

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Hallitus on kehuskellut sillä kuinka kolmen kuukauden välein tehdyt haastattelut ovat parantaneet pitkäaikaistyöttömien työllisyyttä. Täällä Espoossa ne ovat tarkoittaneet puolen vuoden päähän sijoitettua soittoaikaa ja sitten kun soittoa ei kuulu, niin aikaa vaan siirretään puoli vuotta eteenpäin! Kyllä tällä tavalla työllistytään!

Mitä sitten, jos joku todella tekee sen kolmen päivän rupeaman? Kuinka TE-toimistot pystyvät laskemaan sovitellun päivärahan edes jonkinlaisessa kohtuullisessa ajassa ja kuinka he pystyvät yleensä seuraamaan työttömien aktiivisuutta. Nytkään ei mikään näytä toimivan!

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

Näin näen asian ja tuon sen suoraan ilmi. Aktiivimalli ei ole optimaalisin ratkaisu, mutta nyt tarvitaan toimia. Tanskassa malli on huomattavasti tiukempi ja työttömyys huomattavasti pienempi.

Kiitos huomiosta. Virhe oli lipsahtanut aamutuimaan, kun kirjoittelin. Nyt korjattu!½

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Otsikosta voi olla samaa mieltä. Muun voi tiivistää mantraan: aktiivimalli on välttämätön, koska aktiivimalli on välttämätön, koska aktiivimalli on välttämätön...

Aktiivimalli on pelkkä ..ttuilutarkoitukseen tehty keppi, jolla ei ole minkään valtakunnan vaikutusta, jos ja kun työmarkkinoiden todellisiin ongelmiin ei puututa.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

Olen samaa mieltä, että tarvitsemme kokonaisvaltaisen uudistuksen työmarkkinoihin. Kävitkö lukemassa #perusaloitteen? Siinä on huomattavasti parempia ratkaisuja, mutta niitä tuskin saadaan tällä hallituskaudella valitettavasti tehtyä.

Aktiivimalli on välttämätön, koska keppi ja porkkana yleensä auttaa. Työllisyyttä on parannettava!

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Kuten jo todettua, olen samaa mieltä siitä että työllisyyttä on parannettava.
Aktiivimalli taas tuntuu (myös omien argumenttiesi perusteella) joltain, jota tehdään vain ja ainoastaan siksi että halutaan tehdä jotain. Melko lailla kelvoton peruste kiusata turhaan isoa ihmisjoukkoa.

Noin ihan poliittisesta perspektiivistä tarkastellen en voi kuin ihmetellä teidän kokoomuskellokkaiden typeryyttä tässä kysymyksessä. Kokonaisuuden kannalta täysin marginaalisen muutoksen takia olette luopumassa mahdollisuudesta suurempiin ja merkityksellisempiin muutoksiin.

Muutama Vartiaisen kommentti ja Franckenhaeuserin blogi lisää, ja voitte katsella oppositiosta miten demarit ja vihreät pyyhkivät vaalien jälkeen pyrstönsä teidän aktiivimalliinne. Ehkä se työttömän potkimisesta saatu lyhytaikainen ilo lämmittää vielä silloinkin.

Kekkosta mukaillen, S-tanan puuhastelijat.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #72

#72.

Vihervasemmiston johdolla ei päästä, kun taaksepäin. Uskon aktiivimallin purevan työtävieroksuviin. Suurempia muutoksia ei saada läpi Keskustan ja Sinisten kanssa. Kaikkonenkin totetsi, että ensi eduskuntakaudella voidaan katsoa paikallista sopimista.

Tämä maa olisi vielä syvemmissä vesissä jos vihervasemmisto olisi ollut hallituksessa.

Käyttäjän JoriKostiainen kuva
Jori Kostiainen

Suomessa tällä hetkellä pulaa työstä ja työpaikoista. Työttömien vaatiminen työllistymiseen tällaisessa tilanteessa ja vielä sanktion määrääminen, jos ei työllisty, ei ole hyvä idea.

Aktiivimallin vastustus ei tule turhasta. Muuten tuen kyllä hallitusta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Juurikin näin. Ja juurisyy työttömyydelle on elinkeinoelämän liiallinen säätely, se ei ole työttömien vika. Hallituksen pitää käyttää keppiä AY-liikkeelle ja muille sellaisille tahoille, jotka heittelevät kapuloita rattaisiin työelämän ja yrittäjyyden uudistamisen kohdalla.

Kuulostaako siltä, että työttömyydestä ollaan huolissaan samanaikaisesti, kun pankit menevät lakkoon ja kaupan alalla suunnitellaan samaa?

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

Työmarkkinat tulee uudistaa kokonaisvaltaisesti. AY-liikkeellä on liikaa valtaa.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu Vastaus kommenttiin #40

AY-liikkeessä on omat ongelmansa, mutta AY-liike ei ole lähtökohtainen ongelma: valtaa sillä kuitenkin on liian vähän. EK on ja sen etäpääte Kokoomus, jolla on liikaa valtaa. AY-liikkeen ongelma on, että se ei tue prekariaattia ja ongelma ei tässä ole pelkästään kotimainen. Eipä ihme, että (leikkimielisesti) Italiassa tuorein suojelupyhimys onkin saanut nimen San Precario.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

Työpaikkoja on avoinna ja työttömyyttä on. Työmarkkinat eivät kohtaa vaan tarvitsemme isoja rakenteellisia uuddistuksia. Puolustan aktiivimallia, koska jotain täytyy tehdä nopealla aikataululla tilanteen parantamiseen.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Joko Aktiivimalli on käytössä yrittäjien ansiosidonnaisessa työttömyysturvassa?
Entä luopumistuessa 59v-65v aikana?

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner

"Työpaikkoja on avoinna ja työttömyyttä on. Työmarkkinat eivät kohtaa vaan tarvitsemme isoja rakenteellisia uudistuksia. Puolustan aktiivimallia, koska jotain täytyy tehdä nopealla aikataululla tilanteen parantamiseen."

No jos vaikka tehtäisiin niitä rakenteellisia uudistuksia sen sijaan, että häthätää pistetään irtonaisia ajatuksia paperille ja tehdään niistä pikaisesti jokin laki vaan sillä perustella, että on ylipäätään tehty jotain.

Nostakaa nyt vielä uudelleen esille se pk-yrityksiäkin arveluttava hakemusvelvoite, niin Petteri Orpo voi heittää hyvästit pääministerihaaveilleen.

http://www.iltalehti.fi/tyoelama/20170503220011952...

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser Vastaus kommenttiin #90

#90.

Valitettavasti hallituksessa on kaksi muutakin puoluetta. Ei siellä yksin päätetä asioista. Tärkeää on saada edes jotain aikaan, jolla on vaikutuksia.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

"On päivän selvää, että työn perässä täytyy olla valmis muuttamaan perheensä kanssa." On päivän selvää, että tähänkin asti on muutettu työn perässä perheen kanssa, on päivän selvää, että 99.9% muuttaa työn perässä perheensä kanssa jos se on mahdollista*, on päivän selvää, että tällaiset kokoomuksen puoluetoimiston läpät eivät uppoa kehenkään kun ovat luokkaa "me kokoomuksessa keksimme, että aurinko nousee idästä."

*Syyt on itsestäänselviä ja kerrattu loputtomia kertoja. Vain toimien työttömänä, yh-pareissa sun muisssa ei toinen niin vain karkaa jonnekin muualle joko lapset kaapaten tai hyläten, asuntoloukku, muuttokulut, uuden teoreettisen työpaikan epävarmuus suhteessa muuttoon sisältyviin riskeihin ... Jos näitä asioita ei ymmärrä ei ole varustettu keskiverrolla älyllä eli siis tietoisesti valehtelee. Esim. täältä Salosta ovat kaikki kynnelle kyenneet jo lähteneet Nokian ja muiden ilmeisten syiden takia töiden ja opiskelun perässä ja väkiluku tippunut parilla tuhannella vaikka tilalle on tullut paluumuuttajia (eläkeläisiä) ...

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
"On päivän selvää, että työn perässä
muuttaminen rahoitetaan verovaroilla kulukorvauksilla kuten kansanedustajille,vaikka matkat on ilmaisia. Kotoa ei tarvitse muuttaa tehtäviensä takia.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

#41.

Eipä näytetä muuttavan. Hirveä haloo nousee, kun asiasta edes mainitaan. Näin se vaan on, että työnperässä tulee muuttaa jos töitä ei löydy. Ei voi vain tuudittautua tukien varaan.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Työttömiä kannattaisi kouluttaa maahanmuuttajiksi tai lääkäreiksi. Ne ovat ainoat ammattiryhmät, joilla on varaa asua Helsingissä ja toisaalta molemmista on myös kova pula - ainakin lehtitietojen mukaan.

Jari Jaakkola

Mielestäni AY-liikkeellä ei ole liikaa valtaa, kuten mainitsit. Työnantaja ja työntekijäpuolen pitää olla keskenään tasavahvoja.
Jos kaikki tiedostavat, että aktiivimalli ei ole loppuun asti ajateltu, niin miksi se pitää keskeneräisenä ottaa käyttöön ?.
Ymmärrän ja hyväksyn täysin sen vastustuksen.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

Nyt ne eivät ole, koska ay-liikkeellä on liikaa valtaa. Mielelläni palkat sovittaisiin paikallisesti itse eikä minkään edustajapuolien avulla.

Käyttäjän AlekAlekseevits kuva
Ari Vehkanen

Otsikko pitäs olla "Miksi meillä on yhteiskunta, jossa vain osalle maksetaan töistä palkkaa mutta ei kaikille"

Kymmenettuhannet suomalaiset tekevät työtä palkatta, tukien menettämisen uhalla. Sitä kutsutaan kuntouttavaksi työtoiminnaksi.

https://www.longplay.fi/single/ilmaista-tyota-tarj...

Tuija, 56, on raatanut yhdeksän vuotta 9 euron päiväpalkalla – "Kun palkkatyöläiset olivat lomalla, hoidin heidänkin työt"

https://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/569170-tui...

Vantaan kaupungin suurpesula toimii pääosin kuntouttavan työtoiminnan voimin

http://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2...

Miksi mm. monet kuntien pesulat, kirjastontyöt, firmojen alinhankintöitä ja vaikka mitkä hoidetaan palkattomana työnä sitten jos on töitä mutta ei haluta maksaa PALKKAA. Noin 100 000 vuodessa tekee näitä karenssin uhalla vuodessa jo nytkin ja tehnyt vuosia ja ei auta vaikka on yli 30 vuotta työuraa takana. Tähänhän ei puututa koska pitää näin saada säästöjä eli esim. kunnanjohtaja saa 15000€/kk palkkaa ja toiset ei saa kunnantöissä edes palkkaa josta kertyisi eläkettä sekä lomia.

Ja monet pakotetaan hippaleikkikursseille yli 30 vuoden työurankin jälkeen sekä että etsi "työkokeilupaikka" että miltä se työn tekeminen tuntuu vaikka 35 vuoden työuran jälkeen tai saat karenssia jos et suostu.

Nämä touhut on täyttä kokoomuslaista pelleilyä tms.

Aktiivimalli on pelkkää vitxxxua suomeksi.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kansalaisaloitteen isä herra Racine pärjäsi eilen mainiosti väittelyssä pussinperävaltion ministeriä vastaan A-studiossa. Luulenpa, että hänen puhelimensa soi tänään, kun puolueet yrittävät kilpaa tehdä hänestä poliitikkoa. Myös kokoomus.

Kokoomuksen politrukin lääke työttömyyteen on ulkomaalaisiin kohdistuva syrjintä. Kyllä tällaiset pitäisi päästää persuihin, jos maailmassa mitään oikeutta jäljellä on.

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

Eikös tätä herra Racinea olekkin pyydetty hänen itsensä mukaan useampaan puolueeseen jo aiemmin, mutta ei ole suostunut.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Meillä ei ole varaa yhteiskuntaan, jossa vain osa käy töissä

Totta. esim.sopeutumisrahalla verovaroista olevat ex-kansanedustajat. Alle eläkeikäiset ,terveet jouten jopa-40 asti.
Aina löytyy työtä edm. on luottamustehtävissä olleet.

Saisinko ne muut jotka ei ole työssä 2,4 milj.palkansaajan lisäksi?
Eläkeläisiä eikä sairaita ja lapsia ei tarvitse laskea mukaan.

Vartiainen on oikeassa siinä että kotihoidontuilla ollaan pois työelämästä enemmän kuin Ruotsissa.

KOK propakandalla on jo pohjat nähty. jo 3 kertaa "työtön" on saanut kansan yhteistä sosiaaliturvaa ,mitä tuloja saavatkin saa Kelasta,ilman vastiketta.
Helia-Haagan opiskelija, idoloogisesti työtön kirjailija ja nyt tämä viimeinen "työtön".

Vuotaako Kelan seula kun edm.on päässyt luikahtamaan tukien ehtoja täyttämättä mistä kepu,kok hallitus on tehnyt ohjeet Kelan käsittelijöille? Aina -08 lähtien. Tukea leikataan 40% ja karenssi jos kieltäytyy työstä.
(Kepu,kok,rkp,vihr.)

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-20000...

"Esimerkiksi ilmaistyötä tekemällä ei voi aktiivimallin leikkuria välttää, sillä työstä pitää saada palkkaa vähintään 6,91 euroa tunnilta."

Se siitä valheesta, että määrätynlainen hyväntekeväisyystyökin olisi hyväksyttävää.

Onhan tässä aktiivimallissa edes jonkinlainen "palkkatakuu" tosin pienempi kuin virolaisten ja puolalaisten rakennusmiesten palkka.

Yksi ongelma on myös ""Provisiopalkkaisessa työssä sekä työssä, jota tehdään muualla kuin työnantajan tiloissa, työnantajalla ei yleensä ole mahdollisuutta valvoa työntekijän työaikaa. Jos työaikaa ei voida valvoa, työn osa-aikaisuutta ei voida todeta, eikä soviteltua työttömyysetuutta maksaa. Sovitellun etuuden maksamiselle ei ole kuitenkaan estettä, jos hakija pystyy esittämään luotettavan selvityksen työnantajan mahdollisuudesta valvoa hänen työaikaansa. Luotettavana selvityksenä voidaan pitää esimerkiksi työnantajan ylläpitämää tai hyväksymää työaikaseurantaa, jonka perusteella palkka maksetaan tai selvitystä siitä, että työ tehdään työnantajan toimitiloissa etukäteen sovitun työajan puitteissa."

Käyttäjän Lauri-PekkaAlanko kuva
Lauri-Pekka Alanko

On kerrassaan uskomatonta, miten Kokoomuksesta löytyy koulutuksen huomioon ottaen ja kerta toisensa jälkeen henkilöitä, jotka esiintyvät asiantuntijoina asiossa, mistä heillä ei ole juuri lainkaan ymmärrystä. Oli kerrassaan herkullista katsella televiisiosta Ministeri Mykkäsen ja työttömän Racinen keskustelua. Mykkäsen osaaminen oli todella ala-arvoista Racineen verrattuna.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Martin-Éric Racine työttömyysminsteriksi :) !!

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Taisi olla Lauri-Pekka Alanko ajautunut ohjelman ajaksi confirmation bias'in kouriin voidakseen kirjoittaa tuollaisia arvioita nyt täällä. Vai mitkäköhän ovat perusteet moiselle?

Mykkänen toi koko ajan eri näkökohtiin ja esiinnostoihin asiaperusteita ja esimerkkejä esille, ei väittänytkään asian olevan mikään helppo kokonaisuus ja korosti mielestäni onnistuneesti mallin luonnetta, jolla mahdollistavuuden ja vaatimisen välille on luotu balanssi.

Lähinnä muuten toimittaja tällä kertaa oli jatkuvasti keskeyttämässä erityisesti Kain puheenvuoroja, ei antanut puhua loppuun.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

SF: "Päivän Byrokraatti laittoi alulle kansalaisaloitteen #perusaloite, jossa työmarkkinoita tulisi kehittää entistä kokonaisvaltaisemmin. Olen itse käynyt kannattamassa #perusaloitetta ja suosittelen tätä vahvasti myös kaikille muillekin."

Tämän, elinalepomäkeläisen, Liberan muotoileman, libertaarin aloitteen allekirjoittamisesta varoitan jokaista ajattelevaa yksilöä. Yhteiskuntaa kun ei kannata alasajaa.

Sen sijaan tarve yhteiskunnassamme on porrastetulle, suuruudeltaan realistiselle (~ 1000 euroa) perustulolle. Tällainen alentaa työllistymisen kuin myös työllistämisen (aloittavan ja pienyrityksen osalta) kynnystä. Perustulon tulee olla porrastettu, jotta se asteittain minimoituu ja lopulta katoaa tyystin tulotason noustessa riittävästi. Suurimmasta osasta luukkuja (joskaan ei kaikista) päästään samalla.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

#59.

Perustili on ainoa yhteiskunnan pelastaja. Nykyinen järjestelmä ei toimi ja passivoi. Muistuttaisin, että aika pieni osa veronmaksajista maksaa suurimman osa veroista, joilla tämä koko tukijärjestelmä katetaan. Jokaisen tulisi elättää itsensä!

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Perustulo kyllä, perustili ei.

SF: "Muistuttaisin, että aika pieni osa veronmaksajista maksaa suurimman osa veroista..."

Erehdyt - tässäkin. Erehtymisen tapa tällaisessa on nii-in Kokoomuksesta, että väkisinkin mieleen juolahtaa, että kyse ei ole pelkästä tyhmyydestä vaan tietoisesta tietämättömyydestä. Ansiotulon progressiivinen verotus kun kattaa tätänykyä varsin pienen osan valtion tulokertymästä ja tasaveromuotoinen ALV taas kattaa ison siivun. Siten kaikki maksavat ison osan veroista, kuitenkin niin, että kuta pienituloisempi, sitä merkittävämmin tämä maksaminen rokottaa maksajaa, siis keskimäärin ei-kokoomuslaisia veronmaksajia.

Mitäpä jos opettelet älyllistä rehellisyyttä, edes itsesi suhteen, vaikka viiteryhmäsi tässä onkin (miltei) toivoton, mutta koska olet nuori ja kehityskelpoinen, panen tässä toivoni sinuun.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #113

"...sitä merkittävämmin tämä maksaminen rokottaa maksajaa, siis keskimäärin ei-kokoomuslaisia veronmaksajia."

Kunhan muistat tuon todetessasi senkin, että sitä lähempänä ollaan tasaverotuksen tilannetta, joka monessa muussa maassa toteutettu täysimääräisenä.

Jyrkkä progressio ansiotuloverotuksessa on etenkin suomalainen erikoisuus. Marginaaliveroprosentit lähentelevät ylimmissä palkkaluokissa 60 %.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu Vastaus kommenttiin #119

Tuota mallia on toteutettu monessa Itä-Euroopan maassa, jossa äärimmäinen vasen on vaihtunut äärimmäiseen oikeaan - yhteistä ennen ja jälkeen onkin tuo ääri-. Laitaoikeaa kun edustat, ymmärrän sinun arvostavan tuollaista mallia. Kansalaiset ovat runsain määrin jaloin äänestäneet noissa maissa (ja ironista kyllä, Baltian maista vähiten Virossa, jonka elinehtona ja edes jonkinlaisen väestötasapainon säilyttäjänä on ja on ollut Suomi: noin 5000 virolaislasta saa Suomesta standardimme mukaista lapsilisää, vrt. Unionin harmoniasopimukset, ja summa ei Suomelle ole merkittävä, mutta Virolle ja etua saaville virolaisille kyllä. Suomi on ja on ollut merkittävä virolaisten työllistäjä, siten, että viikko on helppoa olla Suomessa ja viettää viikonloput perheen luona Virossa. Ainoa merkittävä maahanmuuttajaryhmä ovat suomalaiset liikemiehet hyödyntämässä sekä Viron että Suomen etuja ja pyrkynä välttää molempien haitat). Kehittyneissä länsimaissa tuota sairaan lopputuloksen tuottavaa mallia ei juuri käytetä.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Aikanaan kun hallitus oli tiukassa myyntimoodissa ja röyhisti rintaansa normien purkutalkoilla taipaleensa alkumetreillä, epäilin heti koko juttua. Vihjaamalla normien purkutalkoista myytiinkin niitä ikävämpiä asioita ja normien purkutalkoot kuihtuivat näennäiseksi puuhasteluksi. Ei ollut aikomustakaan puuttua aktiivisuuden lannistamisen juurisyihin.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Aktiivitoimet ei tuo yhtään rahaa valtion kirstuun jos ne teetetään yleishyödyllisissä järjestöissä jotka on verottomia.
SRK,SPR ym. Niillä on muhkea varallisuus ja varaa maksaa TES mukaiset palkat .
Omistavat vastaanottokeskuksia,vuokra -ja hoivakoteja,palvelutaloja ym. josta perivät maksut ja valtiolta saa vielä tukea niihin.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Vain yhden suosittelun sai tämä Sebastianin blogi, enkä ihmettele.
Aktiivimallissa” alle 550 e/ kuukausituloilla olevan työikäisen pitää nyhjäistä tyhjästä yksin itselleen työpaikka, ikään, sukupuoleen, koulutustaustaan, asuinpaikkakuntaan, elämäntilanteeseen, terveydentilaan katsomatta.

Siis ilman tukea, ilman koulutusta, ilman siirtymäaikaa. Tilanteessa jossa kysyntää ei vain yksinkertaisesti ole, eikä toviin edes ole ollut.

Ihan oikeasti ihmetyttää, miten muutoinkin tiukilla taloudellisilla resursseilla selviytyvät ihmiset yhtäkkiä pystyisivät johonkin sellaiseen, mihin edes Sipilän hallitus ei ole pystynyt: Eli luomaan yhteiskuntaan puuttuvia työpaikkoja.
Aktiivisuus kun ei riitä, jos työtä ei ole, vaikka kuinka aktiivisesti sitä hakisi.
100000 pitkäaikaistyöttömään tämä kuritus ei tepsi, se vain luo lisää mielenterveysongelmia, sairauksia ja syrjäytymistä.

Osa näistä ihmisistä pitäisi päästää eläkkeelle, osan psyykkiset ongelmat pitäisi ensin hoitaa ja osa tarvitsisi palkkatukityöpaikan.

Turha käyttää Tanskan mallia esimerkkinä onnistuneesta työttömyydenhoidosta. Tanskassa on aivan eri mittaluokan rahoitus työttömyyden hoitoon.
Tanskassa yhtä työvoimavirkailijaa kohti on 16 työtöntä. Suomessa suhde on 1:160
He siis ehtivät auttaa työttömiä aivan eri tavalla.

Tämän ruoskamallin takapiruna häärii valtiosihteeri Martti Hetemäki ja taustalla on Sipilän hallituksen harmaa eminessi Esko Aho ja MacKinsyn konsulttitoimisto.

Käyttäjän MerjaSairanen kuva
Merja Sairanen

Helppohan se on eduskunnassa tehdä tälläisiä päätöksiä, kun ne ei itseään koske. Samanlainen aktivointimalli eduskunnasta pudonneille/lähteneille. Ei meillä myöskään ole varaa maksaa kotona oleileiville työkykyisille entisille kansanedustajille tyhjästä.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Pitäisi tehdä todellisia uudistuksia näpertelyn sijaan eli tyyppiä:

sosiaaliturvauudistus, irtisanomissuojan heikennys, reaaliaikainen tulorekisteri, perustulo, yritystukien purkaminen, euroero, raharerformi jne.

Olen kuitenkin sen verran pessimistinen, että uskon ettei mitään todellisia muutoksia tapahdu ja työttömyys lähtee taas nousuun seuraavassa taantumassa (2019?).

Pitkässä kuusessa työttömyys tulee jokatap kasvamaan automaation ja tekoälyn vuoksi, kuten Jorma jo huomatuttikin, joten vastatuleen edetään jatkossakin.

--

Työttömyysongelma on kokonaisuudessaan hyvin laaja ja kompleksinen, joten ymmärrän hyvin asiasta syntyviä erilaisia kannanottoja.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Tanskan -malli (josta ei puhuta)

Miten paljon päivärahaa voin saada?
Työttömyyspäiväraha voi olla korkeintaan 90 prosenttia työttömyyttä edeltävästä palkastasi.
-Kokoaikaisen työttömyysvakuutuksen piirissä olevan henkilön työttömyyspäiväraha voi kuitenkin olla korkeintaan 18 403 Tanskan kruunua kuukaudessa
-ja osa-aikaisen työttömyysvakuutuksen piirissä olevan henkilön työttömyyspäiväraha 12 269 Tanskan kruunua kuukaudessa (2017).

Alle 25-vuotias kokoaikaisesti tai osa-aikaisesti vakuutettu työtön voi saada työttömyyspäivärahana
-50 prosenttia korkeimmasta mahdollisesta työttömyyspäivärahasummasta.

Ja nythän voi kokoomuksesta joku laskea miten suuri ero on työttömyyskorvauksissa jotka täällä maksetaan Euroina.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Puuttumatta sen enempää aktiivimalliin joka on mielestäni susi jo syntyessään kiinnittäisin enemmän huomiota kokoomuslaisten näkemykseen työttömistä työnvieroksijana. 70-luvun lopulla olin nuorena miehenä töissä Ovakon Turun rautatehtaalla, koko tehtaan väki, parisataa oli oli lomautettuna, jokaiselle tuli kirje kotiin jossa ilmoitettiin tiedotustilaisuudesta joka pidettäisiin rautatehtaan ruokalassa. Nuorena miehenä oli hämmentävää nähdä kuinka vuosikymmeniä tehtaalla työskennelleet raavaat miehet olivat vedet silmissa, kun päätös tehtaan sulkemisesta tuli. Blogisti ei taida ymmärtää, että työllä, työpaikalla ja työyhteisöllä on ihmiselle muutakin merkitystä kuin pelkästään tapa saada jokapäiväisen toimeentulonsa. Hävytön blogi.

Käyttäjän joukomarkula1 kuva
Jouko Markula

Tuollainen kiristysmenttaliteetti tässä tilanteessa (työpaikkojen vs. työttömien määrä) on todella typerää maalailla moista kuvaa, alennukset tulevat siis olemaan lähes täydelliset niille, joille työpaikkaa ei löydy.
Tiedätte myös, että verotusprosentti on 20%? tuo tulee poistumaan typerien ehdotustesi takia, ja jatkossa keksitte lisää hallinnollisia kiristyksiä?
Lopeta tuo bessewissermäinen viisastelu, ja kertakaikkiaan, lopeta istuminen pääsi päällä

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Voikkaan lopetetulla sellutehtaalla sattui lopputilin jälkeen useita äkillisiä kuolemantapauksia entisen henkilkunnan keskuudessa.
Näin sanoi Voikkaan entinen luottamusmies Hymy-lehden haastattelussa.

Käyttäjän MikaVenlinen kuva
Mika Venäläinen

Tämä Tanskaan vertaaminen on niin väsynyttä ja tarkoitushakuista. Sama kuin kehuisi miten tasa-arvoinen ja hyvä järjestelmä Neuvostoliitossa vallitsi, siellä kun kaikilla oli sama palkka ja jokainen sai koulutuksen ja työtä. Hieno homma, miksi ei toteutettaisi Suomessakin Neuvostoliiton mallia?

1.Tanska on pinta-alaltaan alle 15% Suomen pinta-alasta. Yksikään tanskalainen ei asu 50km kauempana merestä. Maan halki ajaa muutamassa tunnissa. Sen naapurina on kaksi (itse asiasssa kolme) Euroopan johtavaa teollisuusvaltiota. Kööpenhaminasta on matkaa Saksan toiseksi suurimpaan kaupunkiin Hampuriin 300 km. Matkan varrella on miljoonia ihmisiä (ja työmahdollisuuksia). Tanskalainen on nopeammin Hampurissa, kuin jyväskyläläinen Helsingissä.

Töihin "rohkaiseminen" toiselle puolelle maata (tai jopa naapurimaihin) tukia heikentämällä tarkoittaa suomalaiselle ja tanskalaiselle täysin eri asioita.

2.Tanskalainen työkkärin täti hoitelee n. 20 asiakasta samassa ajassa kun suomalainen virkasisko 170 asiakasta. Suomalainen virkamies toimii harkintaa käyttäessään aina valtion eduksi. Sama toistuu niin maatalous- kuin työttömyysasioissakin. Järjestelmän tarkoitus ei ole työllistäminen vaan työttömyyslukujen siivous. Asiakas on valtio, eikä työnhakija.

Jännityksellä odotan, että täyttyykö "Tanskan malli" tältäkin osin myös meillä. Mitä itse Sebastian luulet, kuinkahan mahtaa käydä?

3.Kotikaupungissani asuntokauppa käy kun rajuilma verrattuna moneen muuhun paikkakuntaan. Viime vuonna myytiin 21 omakotitaloa keskihinnalla 870€/m2. Keskimääräinen myyntiaika 200vrk. Tällä rahalla saa neljälle hengelle 33 neliön toimivan yksiön Helsingin Suurmetsästä (missä se ikinä onkaan).

Haluaisitko, Sebastian ostaa yhden tai parikin näistä tällä hetkellä 70:stä kaupan olevasta talosta itsellesi, niin saataisiin talouteen dynamiikkaa?

Anne Pylkkönen

S.F. hokee kommenteissa että "Aktiivimalli ei ole optimaalisin ratkaisu, mutta jotain täytyy tehdä". Tulee tunne että hän itsekin ymmärtää että miten moraalisesti kestämätön ja taloudellisesti tehoton päätös on, mutta blogisti haluaa mieluummin olla hyvä kokoomuspoliitikko kuin järkevä ja solidaarinen ihminen.

Tämä hallituksen ratkaisemisenhalun pakottavasta tunteesta synnytetty typerä päätös arveluttaa jopa Kelan johtajaa. Kuten niin monet ovat jo asiantilan myöntäneet, tosiasillisesti ei ratkaista mitään, ainoastaan kepitetään kaikkein heikoimmassa tilanteessa olevia syrjäseudun pitkäaikaistyöttömiä. Mutta keppi ja porkkanahan yleensä toimivat, vai kuinka Sebastian? Vaikka sitä porkkanaa ei olisi edes tarjolla, ja kepitettäisiin aivan syyttömiä osapuolia.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Tämän tapaiset näkemykset jäävät aika ontoiksi, kun maailman varallisuuden yhä suurempaa keskittymistä vain harvojen käsiin ei pyritä lainkaan jarruttamaan puhumattakaan siitä, että kehitystä alettaisiin kääntämään päinvastaiseksi. Työnteko, joka ei kasvata tekijänsä osallisuutta (lähinnä varallisuus) yhteiskunnassa millään tavalla, vie pohjan pyrkimyksiltä yleiseen sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen ja jättää osan väestöstä ulos yhteisyyden ts. kansalaisuuden kokemuksesta. Sinänsä tuon osuuden ei tarvitse olla suuren suuri ja usein pelkkä aineellisesti turvattu perustoimeentulo riittäisi. Tälle mielekkään vastikkeen löytämisessä tulee kuitenkin helposti ongelmia, koska tuotantorakenteet muuttuvat nopeasti. Yksitotisen työmoralismin viljely ei auta ratkaisemaan monimutkaista ongelmavyyhteä, vaan jumittaa ratkaisumallit vain yhdelle, lähinnä ylempiä tuloluokkia hyödyttävälle tasolle, koska moraaliset tarkastelut ja väärinkäytöksiä korjaavat toimenpiteet voidaan kohdentaa vähäväkisempään väestönosaan.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

"Yksitotisen työmoralismin viljely ei auta ratkaisemaan monimutkaista ongelmavyyhteä"

Mutta on se ainakin alku, aloitus ratkaisemaan lähtemiselle.

Onkin ikävää, että viimein, kun Suomessa edes yritetään ratkaista jotain - vuosikymmenten ajan kun pullaa oli lähinnä paisutettu samaan passivoivaan ja lisämenoja aiheuttavaan suuntaan - ovat ihmiset näin selkäytimestä lähtevin reaktioin vastustamassa.

Aktiivimallin vaatimukset, aktiivisuusedellytykset, eivät ole mielestäni kohtuuttomia. Yhtenä vaihtoehtona kun on myös omaehtoinen opiskelu, joka odotusarvoisesti parantaa henkilön edellytyksiä aiempaa pidempiaikaisiin ja parempipalkkaisiin tehtäviin.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

#121.

Täysin samaa mieltä. Nyt jatketaan uudistuksia.

Käyttäjän TiiaValtonen kuva
Tiia Valtonen

Vai päivänselvää, että perheellisenkin on pystyttävä muuttamaan työn perässä?
Helpommin sanottu kuin tehty. Omistusasunnoista ei noin vain muuteta, sekä pitää ajatella myös lasten ja koko perheen hyvinvointia.
Jos lapsetkin joutuvat vaihtamaan koulua, siinä on todennäköisesti ongelmia ainakin alkuun ja ehkäpä pidemmän päällekin. Lapsi voi jäädä ilman kavereita ja tulla syrjityksi. Itselläni on kokemus tästä, kun aikoinaan muutimme.
Sekä myöskin monet jäävät ilman turvaverkostoa muuttaessaan toiselle paikkakunnalle, moni ei senkään vuoksi halua ja voi muuttaa toiselle paikkakunnalle. Lapselle on tärkeää, että hän saa muodostaa pysyviä kaverisuhteita ja ihmissuhteita. On olemassa yleinen käsityskin asiasta, että muuttaminen on lapselle hyvin rankkaa, vaikka lapset useimmiten sopeutuvat ajan kanssa. Kuitenkin ongelmia voi koitua, eikä vain ainoastaan lapsille.
Olen ymmärtänyt omassa elämässäni sen, että mikään ei mene perheeni hyvinvoinnin edelle. Jokaisella ihmisellä ja perheellä on erilaiset arvot, minulla ne eivät ole sellaiset, että työ menee perheenkin ja lasten hyvinvoinnin edelle, mikäli siitä aiheutuu enemmän haittaa kuin hyötyä.

Näitä asioita täytyisi pikkaisen ajatella pidemmälle, perheelliset on tässä mielestäni eniten huonoimmassa jamassa. Uskalsin kyseenalaistaa tämän lain, koska en ole varmasti ainut, jolla on vastaavanlainen näkemys laista lapsiperheiden suhteen.

Hannu Rainesto

Työpaikkoja joilla on taloudellista merkitystä, luo vain yksityiset yritykset. Julkinen hallinto rasittaa kestävyysvajetta, joten sen luomia työpaikkoja ei voi sallia enää yhtään.
Työpaikka joka luo uutta arvoa on arvokas, kaikki muut ehkä jopa tarpeettomia, pääomia varten pyöriviä, ei ihmisiä.
Jos Kokoomuslaiset veijarit eivät ymmärrä kansantaloutta, olisi heidän sitä syytä opetella tai mennä taustalle höpöttämään.

Työttömiä luovat vain työpaikat, yksityinen pääoma, eivät työttömät. Meillä ei ole varaa yrityksiin, jotka luovat työttömiä. Siksi on erityisen tärkeää rankaista työpaikkaa, joka ei työllistä. Jos yritys vie pääomia maasta, se pitää kansallistaa työntekijöiden hoidettavaksi.
Kokoomuslainen ajattelu ei kestä tarkastelua, ei varsinkaan jos se toteutetaan tieteellisellä otteella!

Jari Pakkala

Hyvä Sebastian. Oletko ajatellut parantaa suomen kilpailukykyä puuttumalla muidenkin, kuin työttömien " vastikkeettetomaan" etuuteen? Voit vastata tällä samalla keskutelulla. Kiitos.

Jari Pakkala

Hyvä Sebastian. Oletko ajatellut parantaa suomen kilpailukykyä puuttumalla muidenkin, kuin työttömien " vastikkeettetomaan" etuuteen? Voit vastata tällä samalla keskutelulla. Kiitos.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201711262200561...

Jari Pakkala

Sebastian, oletko kiinnostunut muuttamaan verosuunnittelua (kiertoa) mahdollistavia mahdollisuuksien edes pienentämistä? Vuositasolla verorahaa viedään piiloon arviolta 7-13 MILJARDIA euroa. Jos olet KANSANEDUSTAJA etkä rahan renki tämän luulisi kiinnostavan Sinua todella paljon. Tulisi meinaan ääniä vasemmaltakin seuraavissa vaaleissa, mihin saisit asian edes esille. Kiinnostaako olla seuraava presidentti??

Timo Juutilainen

Parhaimmillankin, jos kaikki Suomen työpaikat saataisiin sataprosenttisesti täytetyksi, niin silti laskutavasta riippuen 220 00-320 00 olisi edelleen työtä vailla. On aivan varmaa, että harva työnantaja lähtee siihen byrokraattiseen rumbaan vain 18 tunnin takia.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset