SebastianFranckenhaeuser Parempi Helsinki – tehdään yhdessä Helsingistä hyvä ja turvallinen paikka asua

Saako islamia arvostella?

Viime aikoina on käyty kiivasta keskustelua islamin kritisoimisesta. Atte Kaleva on saanut Twitterissä lokaa niskaan urakalla ja hänet on leimattu rasistiksi. Tämä rasisti-kortti kun on aina sellainen, joka otetaan pöytään sopivassa vaiheessa. Olisikin syytä miettiä, miten nimityksen väärinkäyttöä voitaisiin kriminalisoida. Verkkouutiset ovat kirjoittaneet tapauksen taustoista tarkemmin (https://www.verkkouutiset.fi/atte-kaleva-arvostelee-aarisuvaitsevaisia-sortoa-ei-nahda-jos-sortaja-on-muslimi/).

Nykyään tuntuu siltä, että islamia ei saisi arvostella lainkaan, vaikka islam sortaa naisten ja seksuaalivähemmistöjen asemaa. Äärisuvaitsevathan eivät halua tällaista myöntää vaan asiaa yritetään painaa villaisella. Erikoista tilanteessa on se, että feministi voi jopa puoltaa islamin uskoa, vaikka musliminaisten asema ei ole yhdenvertainen miehiin nähden tällä hetkellä.

Ihmettelen kuitenkin missä viipyvät puoluejohdon kannanotot aiheeseen? Mielestäni puoluetoveria ei tule jättää yksin noitavainojen keskelle. Puolueen tuki on tärkeä tällaisissa tilanteissa. Ei riitä, että taputellaan selkään ja tsempataan vaan täytyy tukea myös vaikeina hetkinä. Kokoomuksen tulisi muutenkin sanoutua irti tällaisesta ja tuoda ilmi, että tällainen nimittely ei ole hyväksyttävää nykydemokratiassa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

20Suosittele

20 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (181 kommenttia)

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Odotellaan milloin kokoomukselta tulee arvomuutos eli sellainen perussuomalainen linjaus islamiin... tai edes sinne päin. Odotellaanko kuinka pitkään?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Arvopohja estää sen. Mitään kielteistä ei voi sanoa. Ei edes totuutta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Islam on keskiaikaan pysähtynyt ideologia, joka useimmiten ilmenee kannattajakunnassa psyykkisenä sairautena kaikkine kieltoineen. Ainoastaan diagnoosiluokitus puuttuu tältä pahan ilmentymältä.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Uskonto ja moraali menevät tuossa sekaisin. Kristinusko sisältää enemmän maagista ajattelua kuin islam.

Jeesus on satuolento siinä missä kalevalan Väinämöinenkin syntien anteeksianto uhrin avulla maagista ajattelua pahimmillaan.
http://grohn.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/254...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Entä sitten, Gröhn?

Ensinnäkin blogin aiheena oli islamin kritisointi.

Toiseksi, kristinuskoa on aika voimakkaasti arvosteltu näilläkin sivustoilla.

Ja kolmanneksi, nykyisellään kristinuskoa on aivan turha verrata islamiin. Tätä tietenkin harrastavat jollain tapaa rajoittuneet ihmiset, joille syntyy sisäinen pakko yrittää hyvittää islamin pahat teot kristinuskon läpikäymillä vaiheilla, kuten ammoisella inkvisitiolla, jonka uhreja oli muutama kymmenen tuhatta.

Kristinuskoa ei ole syytä olla arvostelematta, ja kyllä se osansa on saanut ja saa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #12

Et taida tietää, että Koraanista ei löydy sharia-lakia. Mutta kristityt perustevat sitä sun tätä raamattuun sitoutuen. Kuitenkin raamatun jumala ja raamatun jeesus ovat rasisteja.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #17

Oletko juovuksissa vai etkö osaa lukea?

Missä ylempänä olen kirjoittanut jotain shariasta? Mistä sinä voit olettaa minun tietojeni määrän oman rajoittuneisuutesi puitteissa? Jokin asia sinua nyt vaivaa, mutta en osaa ehdottaa lääkettä siihen.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

kunnianloukkauksesta vaan syytteet jos rasistiksi, tai varsinkin natsiksi kun kutsuu??

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Sarkasmi varoitus! Ei saa, koska kristinusko pahempi. Tai itse asiassa ne ovat ihan sama uskonto. Eiku miten se nyt meni...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Sebastian kirjoitat "Ihmettelen kuitenkin missä viipyvät puoluejohdon kannanotot aiheeseen?"

Miksi tuota hiljaisuutta puoluejohdon suunnalta ihnettelet, sillä kokoomuksen puoluejohtaja toimii kaikilla tavoin poliittisissa tavoitteissaan hyväksyen kaiken islamia korostettuna rauhan uskontona. Tuohon suuntaan viittaa kaikki hallituksen toiminta. Islamin kritisointikin on rasismia olllut koko ajan. Näin vaikka itse islaminuskoisia henkilöitä ei ole arvosteltu vaan poliittista islamia, jolla on oma perustuslakinsa (sharia).

Kuuntelin aamulla Ruotsissa asuvan somalitaustaisen islam-kriitikon puhetta ja miten ko. uskonto vaikuttaa mm. Ruotsin yhteiskunnassa. Jos kiinnostaa, niin tässä linkki ohjelmaan. http://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?as...

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

#5.

Kaukana rauhan uskonnosta. Asioista täytyy voida puhua niiden oikeilla nimillä.

Täytyy käydä kuuntelemassa

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Osa kokoomukselaisista flirttailee avoimesti vihervasemmistolaisen älyvapaan suvaitsevaisuus-käsityksen kanssa. Tämä käsitys ei pysty hahmottamaan ristiriitaisuuksia niiden vähemmistöjen välillä, joita se puolustaa suuren enemmistön (kuvitteellista) ylivaltaa ja sortoa vastaan. Osa vasemmistosta on muuttunut niin periaatteelliseksi, että se voisi puolustaa vaikka syöpäkasvainta sillä perusteella, että syöpäsolut ovat ihmisruumiissa "sorrettu vähemmistö".

Olen tulkinnut tämän ilmiön johtuvat osin siitä, että hävittyään markkinaliberalismille vasemmisto purkaa turhautumistaan edes johonkin humaanilta näyttävään toimintaan.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Jouni, "Olen tulkinnut tämän ilmiön johtuvat osin siitä, että hävittyään markkinaliberalismille vasemmisto purkaa turhautumistaan edes johonkin humaanilta näyttävään toimintaan."

Kuinka he eivät ole huomanneet feministien ohella, kuinka paljon he tällä kiihkoisalla puolustuslinjallaan painavat myöskin erityisesti muslimi-naisten ihmisoikeuksia?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Arvostelu ja ''arvostelu'' niillä on niin moninaiset merkitykset, toisesta pääsee käräjille ja toisesta saa vain keskustelua aikaiseksi.

Kysy asiantuntijoita kumpaan ryhmään he kuuluvat :)

Toisaalta mitäs suurta merkitystä sillä islamilla tai kristinuskolla nyt on Suomen poliittiseen tilanteeseen?

Puheita mahtuu maailmaan, yks hullu haluaa kieltää abortit, toiset taas ei saa unta jos sanoo sanan islam. Meitä on niin moneksi.

Juha Hämäläinen

#9. Olet Ritala liian vähän maailmaa nähnyt, että ymmärtäisit mitä islam käytännössä merkitsee.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #19

#19. Koeta kasvaa aikuiseksi. Murrosikäsi pitäisi jo olla ohi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Noitavainoja, inkvisitiota, homomurhia, ristiretkiä, pedofiilejä...

Eikun sori ne oli siinä toisessa vähemmän loogisessa kultissa missä rukoillaan antiikkisen kidutusvehkeen kuvan edessä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #39

Päivittäin kristityt polttavat toisia kristittyjä elävältä, heittelevät homoja katoilta ja kivittävät kuoliaaksi huorintekijöitä. On se hirveää, mitä kaikkea kristinusko nykyään saa aikaan ihmisissä.

Väinö Hirvelä

Britain first (voin olla väärässä mutta käsittääkseni uusinatzi järjestö) haluasii tehdä rasistiksi haukumisen laittomaksi. Mitä jos ratkaisu ei olekkaan enemmän turhaa säätelyä vaan vähemmän? Jos poistamme vihapuhelain ja kaikki saa sanoa mitä haluavat nin terveytämme keskusteluilmapiiriä. poistamme tämän poliittisen aseen kiihottaminen kansanryhmää vastaan mitä nykyään käytännössä pelkästään käytetään kansallismielistä politikaa vastaan lyömäaseena. Viha ei minnekään katoa yhteiskunnassa jos sitä kielletään ilmaisemasta ja itse asiassa kun väkivallattomat keinot vastustaa ilmiötä kielletään niin se lisää väkivaltaa yhteiskunanssa. Lopulta jotain kautat se erimielisyys purkautuu.

Paljon terveempää olisi että isis saisi puhua mitä haluaa ja atte ja muut tutkijat voisi sitten vapaasti debunkata näitä hulluja väitteitä ilmman pelkoa käräjistä.

Toinenvaihtoehto on että temme rasisti sanasta laittoman ja seuraavaksi kaikenmoinen hallitus/poliitikko kritiikki on laitonta. Tällähän hetkellä polisii ajaa sitä että poliisi parodia ja kritiikki tehtäisiin laittomaksi. Mielestäni tämä on huomattavasti vaarallisempaa yhteiskunta kehitystä kun luopua laista jota selkeästi byrokraatit eivät osaa tasa-puolisesti tuomita vaan käyttävät vain poliittisena lyömäaseena väärämielisiä vastaan. Toki voidaan kääntää päälealleen että laitonta onkin haukkua porukaa rasistiksi tai vaikka laitonta on kaikki kritiikki ja puhe mutta onko siinä loppujenlopuksi järkeä?

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

"islam sortaa naisten ja seksuaalivähemmistöjen asemaa."

Ilmiannoin jo mutta poliisiin en ottanut vielä yhteyttä.

Vähemmästäkin on tullut sakot uskonrauhan rikkomisesta ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.

Hyvä että Kokoomus potki rivipoliiseja ulos ja korvasi ne vihapuheyksiköllä, niin näistä on helpompi infota eteenpäin.

Sakot on noin 400 e per rötös. Eli tästä blogista tulee sen 800 euroa sakkoja.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kai minullekin sitten sakot määrätään. Pälve on väärässä rahamäärän osalta: sakko lasketaan tulojen perusteella.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Eli vissiin kannattaa olla työtön, että saa ajatella. Ei tule Kokoomuksen vihapuheyksikkö ovelle kolkuttamaan.

Juha Hämäläinen

#11. Parodiaa siis, hyvä näin.

Juha Hämäläinen

Islam on totalitäärinen yhteiskuntajärjestelmä, jonka pohjalla on uskonto. Islam ei ole henkilö tai kansanryhmä. Islamin arvostelu ei siis edes voi olla rasismia.

Islam on oppirakennelmana täysin sopimaton länsimaihin. Opin perusteisiin kuuluu sen ottaminen kirjaimellisesti arkielämässä. Oppi on muuttamaton. Suureksi onneksemme merkittävä määrä muslimeista ei noudata uskontoaan.

Olen ikäni takia Atte Kalevaa pidempään ollut islamilaisen maailman kanssa tekemisissä ja pidän hänen kirjaansa islamista ja jihadismista erittäin asiallisena.

Kehotan islamista keskusteltaessa jättämään omaan arvoonsa kaikki kirjoittajiin kohdistuvat arvostelijat leimojensa kanssa. Heillä ei ole mitään tietoa aiheesta vaan siksi vain halu änkyröidä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Ei päde, koska muslimeja on maallistuneita, edelleen islamin uskoisia eläen kunnioittaen maallista lainsäädäntövaltaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

"Islam is a religion of peace!"

It sure is: one piece here, one piece there..."

Q: How does every joke about Islam start?"

A: By looking over your shoulder."

Q: What's the difference between a Muslim and a vampire?

A: At some point the vampire stops being bloodthirsty.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Islam-kritiikissä on suurimpana ongelmana se, miten islamin naivisti oletetaan olevan jotain tiettyä, minkä voi lukea Koraanista tai kuulla vanhoillisimmilta uskonoppineilta. Kritiikki on vastaavaa, kuin jos luettaisiin Raamatusta, että nainen ei saa puhua seurakunnassa ja siitä sitten kritisoitaisiin tämän päivän evlut-kirkkoa, että nainen ei saa puhua seurakunnassa. Tai, että: "Kristinuskossa on Raamatun mukaan kiellettyä ottaa avioeroa; sellainen uskonto ei sovi tämän päivän yhteiskuntaan."

No ei, kaikista uskonnoista on lukemattomia tulkintoja. Tietenkin kaikki kirkkokunnat ja papit haluavat olla siinä auktoriteetteinä, mutta todellisuudessa suuri osa jäsenistä on enemmän tai vähemmän maallistuneita ja vähät välittävät pappien horinoista.

Tämä tietenkin tekee kritiikistä hyvin hankalaa, kun oikeasti voit kritisoida vain jonkun puhujan sanomisia. Se on kuitenkin se, miten käymme keskustelua muistakin uskonnoista, eritoten siis kristinuskosta. Islamin suhteen ei ole perustetta tehdä älyllistä kaksoisstandardia, heittämällä järjen käyttö islamista puhuttaessa romukoppaan.

Voimme keskustella älyllisesti vaikkapa niistä ongelmista, millaisia sosiaalisia ja yhteiskunnallisia ongelmia ja ilmiöitä tietyt vanhoilliset uskonnolliset tulkinnat aiheuttavat. Miten voimme tunnistaa ilmiöt ja vastata niihin. Minkäänlainen islamin ulkopuolelta tuleva opillinen kritiikki saattaa olla siinä aivan turhaa, ne eivät synnytä muslimeissa muuta kuin vastakkainasettelua. Oleellisempaa voi olla ohjata yhteisöjen kehittymistä ja vuoropuhelua, sekä tietenkin asettaa erilaisia rajoituksia.

Juha Hämäläinen

#22. Puhdasoppista islamia on nimenomaan vastustettava eikä väistettävä. Islam ei ole oppi, joka itsessään sallii tulkintaa. Se on kuten se on kirjoitettu eikä sitä voi edes sisältäpäin reformoida, koska se on vääräoppista islamia. Juuri tämän takia islamistit tappavat lähinnä vain omiaan. Tätä eivät länsimaalaiset ihmiset kovin usein tajua.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Puhdasoppista islamia on nimenomaan vastustettava eikä väistettävä.»

Siinä sitten vastustetaan kovasti jotain sellaista lähes olematonta, mistä jollain tapaa samaa mieltä on vain prosentti muslimeista. Toki kaikki lahkot pitävät omaa tulkintaansa puhdasoppisena, niin islamissa kuin kristinuskossakin. Kristinuskon kohdalla kuitenkin ymmärrämme, kuinka mielivaltaista on puhua mistään puhdasoppisuudesta.

    «Islam ei ole oppi, joka itsessään sallii tulkintaa.»

Kuin imaamin suusta sanottuna! Juuri tästä he haluavat kuulijansa vakuuttaa!

Kaikki luetun ymmärtäminen tietenkin sisältää tulkinnan ja tulkitsemattomuus on mahdotonta, vaikka kuinka sellaista haluaisi väittää. Mihin muihin islamin todellisuusväitteisiin uskot?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #30

"Siinä sitten vastustetaan kovasti jotain sellaista lähes olematonta, mistä jollain tapaa samaa mieltä on vain prosentti muslimeista."

Tästä kansainvaelluksesta johtuen emme pysty/ halua valikoida rajalla keitä tänne tulee. Aiempi viisumikäytäntö varmisti ettei turvallisuusuhat päässeet rajojen yli, nyt ei ole mitään esteitä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #36

Yhdenvertaisuuden nimissä kotoperäiset fundamentalistit pitää sitten häätää pois. Näitä on esimerkiksi kaikki kreationistit, Aito Avioliitto väki, kristillisdemokraatit, monet persut, monet lähetysseurat.. koska kysehän on täysin samasta asiasta.

Koska karkottamisessa on tiettyjä hankaluuksia, pitäisi edellämainitut turvallisuusuhat saada kiireesti Supon seurantaan ja pitää aina vähän mekkalaa kun havaitsee toimintaa missä haikaillaan maailmanjärjestystä jonkun lahkon perversioiden mukaan.

Kannatetaan siis yhdessä uskonnollisista kaheleista vapaata Suomea!

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Sekoilet pahemman kerran.

Sekoitat fundamentalismin ja islamin. Ne ovat täysin eri asioita.

Esimerkiksi islamilaisissa yhteiskunnissa siedettiin ennenvanhaan homostelua. Fundamentalismi muutti asioita.

Fundamentalismi on lähtöisin kristillisistä kiihkoilijoista mutta levinnyt sieltä sitten viime vuosisadalla islamilaisiin valtioihin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #44

"Sekoitat fundamentalismin ja islamin."

Minä kirjoittanut mitään fundamentalisteista tai islamista vaan maahanmuuttajista ja heidän tuntemattomista taustoistaan. Nyt rajat pistetään kiinni Trumpin ja Putinin turvallisuuden takia, suomalaisilla ei kai väliä.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #44

Sie se varsinainen satusetä oot. Pistähän nyt linkkejä todisteeksi...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #108

Säännöt sanoo jotta "älä laita viestiisi linkkejä laittomaan tai epäasialliseen materiaaliin". Voinee tulla bannit jos linkitään pornot tähän mutta..

Käytä googlea, löytyy kyllä ties mitä persialaista tai turkkilaista homopornoa ajalta ennen kuin fundamentalistiset liikkeet alkoivat jyrätä.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #131

Ja persialaisen homopornovideon takia olet kaikkea tätä mieltä?

Juha Hämäläinen

Islamin vaikutukset muslimien omaan elämään ovat dramaattiset. New Yorkin 2001 iskuista laskien on tähän mennessä rekisteröity 33.409 jihadistien iskua, joissa kuollut vähintään yksi ihminen. Mukana ei ole sodan ja sotilaallisten tekojen uhrit vaan vain terrori-iskut ihmisten asuinalueilla.

Länsimaissa iskuja ei juuri ole. Ne ovat olleet harvoja poikkeuksia päinvastoin kuin luulemme usein. Lähes kaikki terroriteot muslimirikolliset kohdistavat toisiin muslimeihein. Tekijät noudattavat puhdasta islamia, johon kuuluu väärin uskovien tappaminen.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Satuin vilkaisemaan Wikipediaa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Number_of_terrorist_...
En väitä Hämäläiselle vastaan, ainakaan tässä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Jihadistit eivät ole islamia, ne ovat fundamentalismia.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #57

Kyse on tosiasiasta.

Fundamentalismi on viime vuosisadalla islamilaisiin valtioihin pesiytynyt haitta joka on lähtöisin raamattuväeltä.

Jihadistit liittyvät islamiin yhtä paljon kuin vaikka Ku Klux Klan luterilaiseen kirkkoon.

On kiihottamista kansanryhmää vastaan jos yleistää fundamentalismin vain johonkin tiettyyn uskonlahkoon. Fundamentalismia ilmenee kristinuskon, islamin ja juutalaistenkin parissa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #60

"Kyse on tosiasiasta.

Fundamentalismi on viime vuosisadalla islamilaisiin valtioihin pesiytynyt haitta joka on lähtöisin raamattuväeltä.
************************************************************

Kyse ei ole mistään tosiasiasta, koska et kyennyt edes linkittämään mitään tuohon viittaavaa - oma mielipiteesi ei paljoa paina. Sen sijaan onnistuit kyllä yleistämään vähintään puolittain fundamentalismin "raamattuväkeen" eli ilmeisesti kristityihin ja juutalaisiin. Taito tuokin. Harvinaista että pääsen raamattuväkeä puolustamaan.

Tuskin juuri kukaan tosissaan väittää fundamentalisteja löytyvän vain islamista. Se taas on tosiasia että nykyinen terrorismi linkittyy juuri islamilaiseen terrorismiin valtaosaltaan ( tutki ihan vapaasti tuossa ylempänä linkitetyt terroritilastot esim. ). En usko tosiasioiden toteamisen ilman kiihotusmieltä olevan mitään kiihottamista kansanryhmää vastaan - tai sitten todellakin livutaan kohti stalinismia ja sananvapauden täystuhoa.

----------------------------------------
"Jihadistit liittyvät islamiin yhtä paljon kuin vaikka Ku Klux Klan luterilaiseen kirkkoon."

No ehkäpä kuitenkin ihan pikkaisen enemmän - ehket vain ole tietoinen. Jihadismi liittyy juurikin islamiin, ja valitettavasti sille löytyy perusteita Koraanista/Haditheista ja Mohammedin omista väitetyistä sanoista ( hänhän on uskontonsa "erehtymätön" ja "täydellinen mies" ).
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jihad

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #151

"Kyse ei ole mistään tosiasiasta, koska et kyennyt edes linkittämään mitään tuohon viittaavaa - oma mielipiteesi ei paljoa paina."

Tosiasia ei muutu epätodeksi vaikka en jotain linkittäisi.

On vähän haastaavaa keskustella jos yleissivityksen tasossa on merkittäviä eroja jotka johtaa siihen että pitää joka sana ja perusasia vääntää ratakiskosta. Vähän lisää vielä niin pitää kohta todistaa minkä värinen oranssi mandariini on ja linkittää.

Lue nyt ensiksi vaikka edes tämä ja sen alasivut: https://en.wikipedia.org/wiki/Fundamentalism

Ja sitten ymmärrä se tärkeä asia, että fundamentalismi on eri asia kuin islam. Fundamentalismia esiintyy useissa uskonnoissa ja kuulumalla johonkin uskonlahkoon ei tarkoita fundamentalismia.

On hyvä keskustella asioista tasapuolisesti, kaikki lahkot yhdenvertaisesti. Menee muuten öyhöttämiseksi.

"Se taas on tosiasia että nykyinen terrorismi linkittyy juuri islamilaiseen terrorismiin valtaosaltaan ( tutki ihan vapaasti tuossa ylempänä linkitetyt terroritilastot esim. )."

No riippuu taas vähän mikä tilasto ja miltä aikaväliltä katsotaan. Viime vuosikymmenellä suomessa tehdyt terroriteot olivat pääasiassa kantasuomalaisten tekemiä ilman, että olisi kuulunut islamin uskoon.

"Jihadismi liittyy juurikin islamiin, ja valitettavasti sille löytyy perusteita Koraanista/Haditheista ja Mohammedin omista väitetyistä sanoista ( hänhän on uskontonsa "erehtymätön" ja "täydellinen mies" "

Islamiinhan se, ja Ku Klux Klan kristinuskon protestanttikiihkoilijoihin ja kyllähän raamattu toimii ihan hyvin teurastajan käsikirjana.

Ku Klux Klan koskee hyvin vähäistä osaa kristityistä, sama pätee jihadisteilla muslimeilla.

Islamin yleistäminen Jihadisteihin on argumentointivirhe, Dicto simpliciter.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #153

"On vähän haastaavaa keskustella jos yleissivityksen tasossa on merkittäviä eroja jotka johtaa siihen että pitää joka sana ja perusasia vääntää ratakiskosta."
************************************

Huomaan sen kyllä. En ymmärrä kuinka olet pärjännyt noin vähäisellä yleissivistyksellä tähän mennessä, mutta uskon että lähes jokainen voi parantaa osaamistaan - ja ilmeisesti edes yrität.

************************************************

"..fundamentalismi on eri asia kuin islam"

Totesin kommentissani juurikin ettei fundamentalismi liity pelkästään islamiin. Mitä tajuat lauseesta:
"Tuskin juuri kukaan tosissaan väittää fundamentalisteja löytyvän vain islamista. "
Väitteesi että joillekin (itsellenikin ilmeisesti) fundamentalismi on synonyymi islamille on surkea olkinukke.

****************************************************

"No riippuu taas vähän mikä tilasto ja miltä aikaväliltä katsotaan."

Riippuu varmasti mistä riippuu, mutta kun satuin viittaamaan tilastoon maailman terroristiteoista, ja samassa lauseessa puhuin NYKYISESTÄ TERRORISMISTA. Vaikeaa kai tuo on jollekin ymmärtää.

*************************************************

Hyvä että myönnyit sentään tajuamaan lopulta että jihad liittyy juurikin islamiin - sain sinulle tuon sentään opetettua. Tuo on ihan perusasioita.

En ole siis yleistänyt jihadismia islamiin, vaan todennut jihadin kuuluvan olennaisesti islamiin kuten se kuuluukin. Tuossa nyt uudelleen luettavaksi:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jihad
Jihadismi liittyy tietenkin myös islamiin, ja samoin jihadistien lukumäärillä on aivan selvä ero johonkin KKK-höpötyksiisi. Jihadismikin toki on kaikella todennäköisyydellä loppupeleissä vaarattomampaa kuin laajempi poliittinen islam, jolla on suurempaakin kannatusta. ISIS-jihadistit saatiin vielä verrattain helposti eliminoitua, mutta poliittisen islamin levitessä se muuttaa vääjäämättä yhteiskuntia - eikä IMHO yleensä hyvään suuntaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #158

"En ymmärrä kuinka olet pärjännyt noin vähäisellä yleissivistyksellä tähän mennessä, mutta uskon että lähes jokainen voi parantaa osaamistaan - ja ilmeisesti edes yrität."

Siis sinullahan se tuntuu olevan kokoajan vajaa kun kysyt linkkejä perusasioihin. Miksi et itse tiedä mitään?

"Hyvä että myönnyit sentään tajuamaan lopulta että jihad liittyy juurikin islamiin - sain sinulle tuon sentään opetettua. Tuo on ihan perusasioita."

Puhuit jihadismista, et jihadista. Olen tiennyt kokoajan nämä ja jihad liittyy islamiin, jihadismi ei liity. Jihadismi on ääriryhmän kiihkoilua jossa uskonto sattuu olemaan islam. Virheellistä yleistystä.

"lukumäärillä on aivan selvä ero johonkin KKK-höpötyksiisi."

https://www.quora.com/How-many-extremist-Muslims-a...

.006625% of the Muslim population are "extremist".

Se islam on 100%, ei voi yleistää jihadisteja islamiin.

"Jihadismikin toki on kaikella todennäköisyydellä loppupeleissä vaarattomampaa kuin laajempi poliittinen islam, jolla on suurempaakin kannatusta. ISIS-jihadistit saatiin vielä verrattain helposti eliminoitua, mutta poliittisen islamin levitessä se muuttaa vääjäämättä yhteiskuntia - eikä IMHO yleensä hyvään suuntaan."

Siis fundamentalismi muuttaa. Älä sotke niitä asioita. Perussuomalaisetkin yrittävät kovasti muuttaa yhteiskuntaa, eikä IMHO yleensä hyvään suuntaan.

Naurettavat yleistykset eivät auta mitään, olisi parempi miettiä miten ratkaisisi meidän oman kotimaisen poliittisen fundamentalismin mikä liittyy perussuomalaisiin ja kristillisdemokraatteihin ja rakentaa järjestelmää suojautumaan fundamentalismin haitoilta. Yhdenvertaisuuden takia mitään rajoitteita ei voi tehdä uskonnon perusteella vaan yleisellä tasolla, kuten fundamentalismiin.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #159

Sinulla ovat peruskäsitteet sekaisin, sotket asioita enemmän kuin itse kykenisin koskaan, ja kirjoitamme vanhentuneeseen ketjuun ( eli ajanhukkaa ). Ymmärrä nyt kuitenkin että otit googlettamis-"asiantuntemuksellasi" kaikkein pienimmän luvun mitä pystyit löytämään. Quara.com ... oikeasti? Ja sieltä kommentin mieheltä nimellä
Tariq Yusuf, American Muslim. Nice... or not.

Mikäli haluaisin syyllistyä googlettamiseen tilastojen suhteen löytäisin jihadismille (tai sen kannatukselle) mitä vain luvustasi (.006625%) yli 30 prosentin ja kaikkea siltä väliltä. Muutkin kuin sinä "yleissivistyksen nero" osaavat googlettaa - poimien haluamansa lukeman. So? Tämä on ajanhukkaa kanssasi.

Muu höpötyksesi suurimmaksi osin liittyy näköjään puoluepolitiikkaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #167

Muslimeja on oikeasti hyvin paljon, että mihin käsitykseen perustuu että jihadisteja olisi paljon?

Onhan tuo määrä nyt merkittävästi suurempi osuus kuin Ku Klux Klanin kannatus yhdysvalloissa noin esimerkiksi. Minusta näyttäisi olevan oikeassa luokassa.

Ja yhdysvallat nyt on uskonnollista näkökulmasta erittäin pahasti sekaisin kun yli 40% väestöstä on kreationisteja.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Eihän tuo muuten islamista johdu vaan ennemminkin jostain yhdysvaltojen toilailuista. Sattuneesta syystä aika paljon tapahtuu alueella mitä on pommitettu.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Kokoomus pelkää liberaalien joukkopakoa jos ne kritisoisi islamia.

Sebastian on eksynyt lammas.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Blogistin mielestä ei riitä, että taputellaan selkään ja tsempataan vaan täytyy tukea myös vaikeina hetkinä. Poliittisen korrektiuden aikakaudella kysymys kuuluu päinvastoin: kauanko Kokoomuksen fundamentalisti-suvaitsevisto mahtaa vielä suvaita Atte Kalevaa?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Islamin vastustaminen on ihmisoikeus.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Saa arvostella, saa kritisoida. Uskonto ei ole geeni. Toisekseen Kalevaa näköjään arvostelevat Vihreät, kommunisti Professori jolla näyttäisi olevan kompleksi "millä koulutuksella" saa puhu näistä asioista ja muutamat islam uskovaiset.

Jos kerran he eivät voi tervehtiä Juutalaista, eivät tervehtiä Kristittyjä, joita Islam uskovaiset vainoavat eri maissa ja tappavat.

Ei he nauti minkään näköistä kunnioitusta. Kun oma pesä on niin rupinen, ei kannata tulla moralisoimaan Rasismista.

Käyttäjän HeikkiTunkkari kuva
Heikki Tunkkari

Käsittääkseni osa Kalevan arvostelusta tulee siitä, että hän ilmoittautuu islam-asiantuntijaksi ja jihadismin tutkijaksi, joka valmistelee aiheesta väitöskirjaa. Olisi siis mukava tietää, missä yliopistossa ja millä laitoksella hän väitöskirjaa tekee, kun Kalevan oman ilmoituksen mukaan hänen opintonsa ovat tässä, ja mikään ei viittaa ainakaan minulle islam- asiantuntijuuteen:

Koulutus
Sotatieteiden maisteri (Kadettikurssi 90, 2003-2007)
Tekniikan ylioppilas (Teknillinen korkeakoulu, 2000-2003)
Ylioppilas (Juhana Herttuan lukio, Turku 1998)

Puolustusvoimien kurssit:
Panssariajo-opettajatutkinto 2008
Rauhan ajan perusyksikön päällikkökurssi 2009
Esimies- ja vuorovaikutusvalmentajien koulutus 2009
Sodan ajan pataljoonan komentajakurssi 2010
OS-Int peruskurssi 2011
Analysoinnin peruskurssi 2011
Tiedustelun peruskurssi 2013
UNMEM sotilastarkkailijakurssi 2015

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Olisi siis mukava tietää, missä yliopistossa ja millä laitoksella hän väitöskirjaa tekee»

Turun yliopistolla, poliittisen historian laitoksen puitteissa, sikäli että Kaleva on nimennyt professori Timo Soikkasen työnsä (epäviralliseksi) ohjaajaksi. Kaleva kuitenkin ilmeisesti tekee tutkimustaan yliopiston ulkopuolella. Vähän epämääräistä, mutta opintojärjestelmän rajoissa. CV ei kerro tämänhetkisestä työtilanteesta mitään, joten olisikohan työtön tietokirjailija? Poliittisen historian laitos on julkaissut ainakin yhden hänen tutkimuksensa.

Käyttäjän HeikkiTunkkari kuva
Heikki Tunkkari

Niinpä, eli millään tavalla tutkijana häntä ei voi pitää.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Maanpuolustuskorkeakoulu laissa sanotaan koulutuksen tehtävästä mm. "Maanpuolustuskorkeakoulun tehtävänä on edistää sotatieteellistä tutkimusta ja antaa tutkimukseen ja alan parhaisiin käytäntöihin perustuvaa sotatieteellistä opetusta sekä kasvattaa opiskelijoita palvelemaan isänmaata ja ihmiskuntaa."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2008/20081121

Maanpuolustuskorkeakoulun nettisivulla kerrotun perusteilla maisterin tutkintoon sisältyy olennaisena osana myös kansallisen turvallisuuden näkökulmien tarkasteleminen.
Koulun nettisivulla sanotaan mm;

Sotatieteiden maisteritutkinnon pääainevaihtoehtoina ovat:

johtaminen
sotataito (operaatiotaidon ja taktiikan, strategian tai sotahistoria)
sotilaspedagogiikka tai
sotatekniikka.
Jokaisen opiskelijan tulee valita sotataito joko pääaineekseen tai pitkäksi sivuaineekseen.

Viranomaisyhteistyön koulutusohjelmassa pääaine määräytyy hakeutumisen yhteydessä:

OPINTOSUUNTA PÄÄAINE SIVUAINE
Kansallisen turvallisuuden suuntautumisvaihtoehto Johtaminen
Sotataito/sotilaspedagogiikka/muu viranomaisyhteistyötä tukeva sotatieteellinen ala

Kansainvälisen turvallisuuden suuntautumisvaihtoehto Sotataito
Johtaminen/sotilaspedagogiikka/muu kriisinhallintaa tukeva
sotatieteellinen ala

Tutkintorakenne
Sotatieteiden maisterin tutkinto rakentuu pääaineen syventävien opintojen ja pro gradu -tutkielman ympärille. Pääaineopinnot koostuvat pakollisista ja valinnaisista sisältöopinnoista, tutkimusmenetelmäopinnoista ja tutkielmasta. Lisäksi opiskellaan sivuaineopintoja sekä kieli- ja viestintäopintoja. Upseeriopiskelijat opiskelevat myös kaikille pakolliset opinnot, joihin kuuluu operaatiotaidon ja taktiikan sekä johtamisen ja sotilaspedagogiikan opintoja. Siviiliopiskelijoilla tutkintoon kuuluu asiantuntijuutta syventävä harjoittelu. https://maanpuolustuskorkeakoulu.fi/maisteriksi

Kaiketi koulutukseen liittyvän gradu-tutkielman islamista/poliittisesta islamista voi huoletta katsoa liittyvän hyvinkin läheisesti sostatieteiden maisterin oppiarvoon.

Käyttäjän HeikkiTunkkari kuva
Heikki Tunkkari

Noinhan se ei mene, että jos sinulla on ylempi korkeakoulututkinto joltakin alalta, et voi alkaa tehdä väitöskirjaa millä alueella tahansa.
Ja ei, Atte Kalevan gradu ei käsitellyt islamia, sen otsikko oli:
JOHTAMISKULTTUURI KANSAINVÄLISISSÄ KRIISINHALLINTATEHTÄVISSÄ JOUKKUEEN TASOLLA
Yleisesti vain halusin sanoa, että suhtaudun Kalevaan kuten kehen tahansa poliitikkon, joka pyrkii poliittisiin tehtäviin.
Islamin asiantuntija hän ei ole.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Mihin pyrit? Kyllä, Hitler oli suuri suvakki sinun rinnallasi : D

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kiva lukea noita syvällisiä kommenttejasi. Kaikelle löytyy puolustajansa, jopa paskakasoille.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #53

Känkkäränkkäpäivä tänään? Se kommenttisi, jota kommentoin, on näköjään poistettu. Jokin kertoo minulle, ettei asialla ole ollut Kokoomuksen nuori toivo Franckenhaeuser.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #89

Moderaattori antoi varoituksen kirosanasta ja poisti kommentin. Niitä kun ei kukaan muu viljele.

Tosiasiassa US tietenkin pelkäsi jonkun muslimin tyypillisesti väkivaltaista reaktiota tällaisiin asioihin, ovat kotoutumisen kautta oppineet suomea sen verran hyvin.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kerropa Max muutamia perusasioita islamista. Mitkä ovat islaminuskon perusasiat? (Oletan kommenttisi perusteella, että olet perehtynyt näihin.)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kuulehan nyt, koeta ottaa se yläpääsi pois sieltä Pohjois-Korean alapäästä, niin näet selvemmin.

Minä en ole sinulle millään tavoin tilivelvollinen. Minä olen ollut noissa arabionneloissa sen verran, että ymmärrän halukkuuden lähteä vetämään sieltä.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #64

Toisin sanoen et halua vastata kysymykseeni?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #66

Olen ällikällä lyöty: tajusit kirjoittamani.

Käyttäjän ViliLustman kuva
Vili Lustman

Vihervasemmiston kanssa on turha väitellä liikaa. Heidän taktiikkansa on sama kuin Trumpin, tunneperäistä vouhkaamista, joilla saada julkisuutta somessa ja lehtien palstoilla, faktat ovat toissijaisia. Eivät he kykene kuin keksimään leimaavia nimityksiä kritiikin esittäjästä, ettei heidän tarvitsisi kuunnella hänen argumenttejaan. Asioista järkiperäisesti keskustelevien ei pidä alistua heidän leimaamisyrityksiinsä. Mitä useampi uskaltaa avoimesti puoluestaa mielipiteitään, sitä vähemmän heillä on valtaa.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Otsikon kysymykseen vastaus: Saa.

Toinen juttu onkin sitten, kun arvostelemaan lähtee, että tietää mitä islamin oppihaaraa arvostelee. Islam kun ei sekään ole mikään yhtenäinen möhkäle.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Onko islamissa jotain hyviäkin oppihaaroja?

Tai onhan siinä, ahmadiyya-haara on kai ihan hyvä, mutta sitä muut haarat eivät ilmeisesti suvaitse kovin hyvin/tunnusta aina islamiksi.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Bahai-uskonnon jäsenet ovat suureksi osin mukavan rauhallisia... sitä ei kyllä lueta islamiin, vaikka sieltä lähtöisin onkin. Pääosin kaikki islamiin uskovat, jotka eivät usko aseelliseen jihadiin ovat itselleni enemmän ok. Se ei kuitenkaan vielä auta välttämättä homojen vainoissa tai naisten asemassa ja monessa muussa, mutta ainakaan eivät pyri väkisin laajentumaan. Tuo jihadin korostaminen hyökkäyssodissakin on ikävä kyllä päässyt taas yleistymään viimeisten muutaman sadan vuoden aikana.

Šiialaisuus ehkä saisi itselläni pienen plusmaininnan sunnilaisuuteen verrattuna - ihan vain jo senkin takia ettei jihadien pistäminen pystyyn ole heillä niin yleistä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Saahan sitä islamia kritisoida mutta uskonrauha pitää antaa.

Argumenttien pitää olla tosiasioita. Yleistykset ovat... usein huono juttu. Yleistyksissä mennään helposti yleistämään jotain tiettyä ryhmää mikä on helposti laitonta kiihotusta kansanryhmää kohtaan.

Yleistyslinjalle jos mennään niin pitää ymmärtää juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin olevan olennaisesti sama abrahamilainen monoteistininen uskonto ja nämä ovat kolme päälahkoa siitä. Kohdistamalla yleistykset tällaiseen "kirjauskontoon" tai vaikka "fundamentalismiin", ollaan korrekteja koska silloin ei käydä kiihottelemaan kansanryhmiä vastaan.

Uskonasiat ovat uskonasioita, ja niille on laissa suotu rauhoitus. Tosiasiat sen sijaan eivät ole. Tosiasioita saa sanoa, mutta ei väärällä tavalla yleistäen. Sekään ei ole nähdäkseni uskonrauhan rikkomista jos kaivaa tosiasian jostain uskonopista.

Saa kritisoida, tehkää se vaan lakipykälien mukaan.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Hyödylliset idiootit poliittisen Islamin asialla, luinkin tästä juuri tänään. Kuinka pelätään sanoa ääneen asioita, ettei vain kukaan rasistiksi sanoisi tai peräti islamamofobiksi. Miten valkopeset juutalaisvihaa, jota yhteistyössä Hitlerin kanssa touhusivat? Edelleen holokaustin toteutus on kesken muslimiveljeskunnan johtajien mielestä. Britanniassa yli 70% musliminuorista, huom nuorista on sitä mieltä, että homous pitää kieltää lailla. Medina-muslimit (fundamentalismi) haluavat sharialain voimaan ja fundamentaalisti ajattelevia oli vuonna 2013 tehdyn tutkimuksen (Itävalta, Belgia, Ranska, Saksa, Hollanti,Ruotsi) mukaan 9000 henkilöstä 44%!!!! Että semmonen pikkujoukko....(lähde, Hege Storhaug, 2015, 383-387)

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Muslimiveljeskunnan rinnastaminen islamiin on sama kuin perussuomalaisten rinnastaminen kristinuskoon.

Islam ei ole poliittinen liike, eikä perussuomalaisuus ole uskonto. Se että viedään uskonlahkon asioita poliittiseen toimintaan on fundamentalismia ja sitä löytyy niin muslimiveljeskunnasta kuin perussuomalaisista.

--

Eli ei se uskonto vaan uskonnollisten arvojen sotkeminen maallisiin asioihin.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #103

Pistäppä todisteita kehiin. Se on nimenomaan fundisten, joita paljon, kuten äsken kerroin, poliittinen, yhteiskunnallinen sekä uskonnollinen yhdistelmä. Tätä on sinulle pitkin ketjua kerrottu. Todista, että puhutaan palturia! Ja pelkkä oma fiilis ei riitä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #105

Kyllä, muslimiveljeskunta on poliittinen, yhteiskunnallinen ja uskonnollinen yhdistelmä. En minä kiellä sitä. Se on kuitenkin eri asia kuin islam. Islam ei ole sama kuin kuin poliittinen liike kuten vaikka perussuomalaiset.

https://www.perussuomalaiset.fi/tietoa-meista/arvo...

"Perussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue."

Tuo kristillissosiaalinen... Tähän mennessä näkynyt niin että kaivetaan jotain arvoja sen mukaan mitä raamatussa lukee. Toisinaan asioita ei sanota mihin se argumentointi perustuu mutta toisinaan ollaan jumalan asialla.

Se että arvomaailma tulee jostain uskonnosta, on fundamentalismia. Se toki on aina vähän tapauskohtaista että kuinka ehdottomia ollaan että meneekö litteän maan kreationismiin, kiinnostaako se mitä ihmiset tekevät makuuhuoneissaan, mölistäänkö islam vastaisia puheita vai mitä rusinoita sieltä pullasta nyt milloinkin poimitaan.

Pointti on se, että fundamentalismi on sitä uskonnon sotkemista maallisiin asioihin ja suhtaudun poliittisiin islamiin, poliittiseen kristinuskoon ja mihin tahansa fundamentalismiin kaikilla tasoilla avoimen negatiivisesti.

Ajan tässä demokratiassa semmoista ajatusta, että poliittista keskustelua pitäisi argumentoida eikä vain ole mielipiteitä ja ties mitä uskonnollisiin perversioihin liittyviä arvoja kätkettynä päätöksenteon taakse. Toisin sanoen merkittävästi lisää sekulaarisuutta.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #109

Ja kun et löytänyt jutuillesi todisteita, siirryt puhumaan perussuomalaisista. Aika heikko esitys!

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #111

Siis todisteita sille, että Muslimiveljeskunta on poliittinen liike? Kyllä tasan varmasti on. Joissakin paikoissa taitaa olla kiellettyjä mutta toisaalla taas on parlamentissa edustajia.

Islamin uskoon kääntyvä ei liity jonkun puolueen jäseneksi automaattisesti. Ne ovat eri asioita.

Perussuomalaisuusvertaus toimi tässä täysin. Puolue on eri asia kuin uskonto.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Storhaugin 11. vitsaus kannattaa ehdottomasti lukea on sitten asian puolesta tai vastaan. Ihan turvallista lukemista, kirjoittaja on Human Rights Servicen tiedottaja.

Mielenkiintoinen yksityiskohta n. 500 sivuisessa opuksessa on joka luvun lopussa olevat n. 2 viitesivua.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #136

Joo-o, nuo ihmisoikeusasiat joissakin kulttuureissa ovat kyllä järkyttäviä.

Täytyypä sanoa että kyllä voi kulttuuri olla p***a!

Mutta enpäs kertonutkaan nyt että mikä! Sanotaan vaikka, että tämä atsteekkien ihmisuhritouhu mille espanjalaiset laittoi stopin.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

"Yleistyslinjalle jos mennään niin pitää ymmärtää juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin olevan olennaisesti sama abrahamilainen monoteistininen uskonto ja nämä ovat kolme päälahkoa siitä."

Ne ovat yhtä ja samaa kokonaisuutta, mutta ihmiset ovat kaivaneet kaksi poteroa, joista kummassakaan ei haluta oikeasti tajuta tätä asiaa.

"Saa kritisoida, tehkää se vaan lakipykälien mukaan."

Valitettavasti tämä on niitä asioita, joissa lainsäätäjä on väärässä. Kaikkia ideologioita tulee saada myös pilkata vapaasti, vaikka ne sattuisivatkin perustumaan taikauskoon.

Joko mikään ei ole pyhää tai sitten kaikki on pyhää. Eräs zen-mestari on sanonut, että jos ei pysty palvomaan jokaista koirankakkakikkaretta, ei pidä palvoa mitään muutakaan. Se on aika olennainen totuus ihmisten pyhinä pitämistä asioista.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

1930-luvulla kritisoitiin juutalaisia ja nyt on sitten ilmeisesti muslimien vuoro... Ei hyvältä näytä.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Suurmufti oli Hitlerin hyvä ystävä. Holokausti oli yhteinen projekti, eri syistä, mutta kumminkin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"1930-luvulla kritisoitiin juutalaisia ja nyt on sitten ilmeisesti muslimien vuoro."

Juutalaisten kritisointiko oli ongelma 30-luvulla?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Siinä kävi semmoista että juutalaisia kritisoitiin ja hiillostettiin eri suunnilta ja vainottiinkin.

Sitten kun Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon, Neuvostoliitossa käytettiin poltetun maan taktiikkaa perinteiseen tapaan.

Saksan sodanjohto tiesi tämän, ja se piti ottaa huomioon sotasuunnitelmissa. Miljoonia ihmisiä tuli jäämään ilman ruokaa ja sotaponnistelut olisivat olleet mahdottomia, ellei ihmisiä olisi tapettu. Siksi siellä armeijan takana tuli kuolemanpartiot. Juutalaisten kritiikit ja vainot muuttuivat joukkomurhaksi.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Pitää arvostella.

Harvan ’uskonnon’ nimissä uhataan pilakuvapirroksen tekijää, tai kirjan kirjoittajaa yleisellä kuolemantuomiolla.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Kristinusko on vähän tuollainen.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Puhut paljon, todista väitteesi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #58

Rauhan Uskonto vauhdissa: https://en.wikipedia.org/wiki/George_W._Ashburn

Samainen porukka toki tietysti vetosi mustaihoisten rääkkäämistä tällaiseen vedoten:

"Jos palvelija tietää, mitä hänen isäntänsä tahtoo, mutta ei varaudu siihen eikä toimi hänen tahtonsa mukaan, hän saa monta raipaniskua. Jos taas palvelija tietämättään tekee sellaista, mistä rangaistaan raipoin, hän pääsee vähillä iskuilla. Jolle on paljon annettu, siltä paljon vaaditaan, ja jolle on paljon uskottu, se pannaan paljosta vastaamaan."

Luukaan evankeliumi 12:47-48

--

Kyseessä on edelleen toiminnassa oleva kristillinen järjestö. Nykyinen suuntaus on kasvavasti anti-islamistinen.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #63

M.K:"Kyseessä on edelleen toiminnassa oleva kristillinen järjestö."

Montako terroritekoa viime vuosina ja mihin/keihin kohdistettuna?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #68

En seuraa tarkasti hölmölandian tapahtumia mutta esim. viime vuonna tämmöinen: https://edition.cnn.com/2017/08/12/us/charlottesvi...

Kohdistui erimieltä olevia mielenosoittajia vastaan.

Siinä kristitty järjestö kohdisti väkivaltaa ja uhrit todennäköisesti myös kristittyjä. Sama meininki se on kuin fundamentalististen islaminuskoisten parissa.

Islamia ei siis tosiaankaan voi arvostella miten sattuu. Ongelma ei ole islam vaan fundamentalismi mitä ilmenee monissa uskonnoissa kun kahelit alkavat tulkita kirjaimellisesti jotain kirjaa ja jos käyttävät väkivaltaa, ammentavat myös perusteet kirjasta.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #63

Miksi sinä puhut asian vierestä? Loppuuko tietämys? Ymmärtääkseni blogissa puhutaan islamista. Miksi se on vaikeaa?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #106

Sanoin "kristinusko on tuollainen" ja pyydettiin todistetta. No minä annoin.

Islam ei minun oma, eikä myöskään etnisen ryhmäni valtauskonto minkä minä tunnen parhaiten. Vaikka minä jotain islamista tiedänkin, minusta on vähän tyhmää kritisoida islamia ilman että kritisoisi ensiksi itselle läheisempää uskonlahkoa.

Kritiikin pitää olla kunnollista, aitoa. Argumenttini jäisi väistämättä yhtä löperölle tasolle kuin mitä tässä on nyt nähty jos suoraan kävisin islamia ampumaan kovilla.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #110

Niin. Tässä ketjussa on nähty ulkomailla pitkään asuneiden ja asuvien ihmisten mielipiteitä, tutkimustietoa olen itse linkittänyt. Mitäs siulta? Kun puhutaan islamista, linkkailet äärikristittyjen lahkojen videoita ja omia mielipiteitä faktoina, vähätellen muiden kommentteja. Miksi? Jos haluat keskustella kristityistä,tee oma blogi esmes. Toisen tekemä paha ei peseydy toisen pahalla...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #112

Kerro miksi rinnastat uskontoa puolueeseen?

Jos muslimiveljeskunta on uskonto, niin onko perussuomalaisuus?

Pitää vähän rinnastaa että näet argumentaation virheellisyyden. Muslimiveljeskunta ei tarkoita samaa kuin islam.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #114

Miksi sinä puhut persuista kun aiheena on saako islamia arvostella?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #119

Vaikka siksi kun puhuit muslimiveljeskunnasta kun aiheena on saako islamia arvostella.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #122

Vaikuttaa siltä, ettet tiedä, mikä muslimiveljeskunta edes on?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #123

Uskonnollinen oikeistopuolue. Suomen vastine tuolle on perussuomalaiset.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #126

Sakeeta huttua. Et siis tiedä!

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #126

Matti Karnaattu, vertauksesi ontuu tosi pahasti. Luehan esim. mitä Kirkko ja Kaupunki lehhdessä on kirjoitettu Muslimiveljeskunnasta. Ja toinen kirjoitus löytyy hyvin islamista perillä olevan henkilön kirjoituksesta, josta linkki myös.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/muslimiveljeskun...

https://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2017/0...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #141

Mitä noita nyt luin niin ei nyt aukea millä tavalla vertaus ontuu? Muslimiveljeskunnilla on poliittista toimintaa ja väkeä äänestetään vaaleissa. Siis puolue.

Kyllä minä sen uskontokytköksen huomaan toki mutta niin on myös perussuomalaisilla. Muslimiveljeskunnalla on kyllä rahoitusta muualtakin mutta onhan arabeilla rahaa mitä jaella. Kai persutkin rakentaisi lastensairaaloita jos olisi vähän ylimääräisiä miljoonia?

Molemmat ovat ideologialtaan uskonnollisia oikeistolaisia arvokonservatiiveja.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #114

Salafistit, jihadistit ja muslimiveljeskunta. Nämä kaikki islamin suuntia länsimaissa. "Muut" mm suufilaiset. Kolmen ensimmäisen päämäärä on islamilainen kalifaatti sharialipun alla. Uskonto + politiikka = islam. (Hege Storhaug, 2015, 154-172)

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #121

Fundamentalistinen liike tai puolue ei ole sama kuin islam. Muutama fundamentalisti ei määritä koko uskontokuntaa.

Jos uskonto + politiikka = islam niin se tarkoittaisi, että perussuomaiset = islam

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #125

Nämä tahot hääräävät moskeijoissa.

Joten tutustu ja lue.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #130

Breaking news... Tottakai häärää. Uskovaisia tosiaankin on lahkojen kokoontumispaikoilla. Sitten on politiikkaan sotkeutuvia lahkolaisia myös!

Suomessakin on esimerkiksi kansanedustajia joilla on seurakunta- ja lähetyskytköksiä.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #125

Ja tässä. Kun uskonto, politiikka ja yhteiskunta sotketaan keskenään.

'Based on the Quran and the Sunnah, the two main Islamic texts that deal with how Muslims should lead their lives, Sharia covers everything from diet and hygiene to bigger issues such as crime and relationships."
.....
“But no-one in my community can say anything if the decision has been made by a Sharia court because that’s our ultimate authority.”

https://www.huffingtonpost.co.uk/entry/the-uks-fir...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #132

"Ja tässä. Kun uskonto, politiikka ja yhteiskunta sotketaan keskenään."

Niin, vastustan tuota jyrkästi. Uskontokunnasta riippumatta. Kohtelen kaikkien lahkojen fundamentalistisia aineiksia samalla tavalla ja rinnastan fundamentalistit samaan porukkaan. Näillä kun on kovin yhteneväinen ajatusmaailma.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #110

"Vaikka minä jotain islamista tiedänkin, minusta on vähän tyhmää kritisoida islamia ilman että kritisoisi ensiksi itselle läheisempää uskonlahkoa."

Tiettyyn etniseen ryhmään kuuluminen tarkoittaa sitä, että tietty taikauskoinen ideologia on itselle läheisin? Nyt tuoksahtaa kyllä aika vahvasti rasismilta.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

#56. Nyt en ymmärrä, tarkenna ja kerro lisää.

Uhataanko tosiaan nykyään myös kristinuskon nimissä pilakuvien piirtäjiä ja kirjailijoita kuolemalla ?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #65

Ei ole tainnut olla kirjailijoita mutta se on seja sama mitä uhataan jos uhataan uskonnollisilla arvoilla tai vaikka käydään tekoihin.

Kristinuskon nimissä voidaan uhata vaikka homoja kuolemalla.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo Vastaus kommenttiin #67

Kyllä vaan, Ku Klux Klan toki siteeraa omien erikoisten ja sairaiden tarkoitusperiensä lukuun ihan mitä vaan, myös raamatun kirjoituksia. Uskonnollinen liikehän tuo ei toki ole. Eipä muutenkaan taida kuitenkaan olla muslimien imaamien ja mullahien maailmanlaajuisen fatwaan verrattavissa tuon marginaalisen ryhmän touhustelu ja vaikutukset. Tai no sinänsä kyllä, että periaatteessahan molempien ryhmien tavoitteena on oman järjestelmän rakentaminen koko yhteiskunnan ainoaksi järjestelmäksi. Muslimit ovat poiltiikassaan jo monessa maassa onnistuneet. Ja kyllä vaan, muslimien johto lupaa jatkaa valitsemalllaan tiellä. Esimerkkejä touhusta riittää.

https://www.gd.se/taggat/G%C3%A4vle%20Mosk%C3%A9

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ku_Klux_Klan

Ja joo, homot taitaa olla näin 2000 luvulla muslimeillekin vapaata riistaa. Sellaista valtaa ja kulttuurista rikkautta jakelevat.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #72

Islamilaisissa valtioissa on ollut paljon kasvuympäristöä fundamentalismille eri syistä johtuen viime vuosisadalta lähtien.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard Vastaus kommenttiin #76

Näin on.
Ja myöskin islamilaisen teokratian paluu sekä islamismi Iranin 1979 islamilaisen vallankumouksen käynnistämänä (ja kv-vasemmiston tukemana). Tätä ennen Osama Bin Laden oli tavallinen hippi ja afgaanitytötkin kulkivat minimekoissa yliopistoon luennoille.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Täällähän sitä arvostelua näkee päivittäin, siitä on tullut jo sellainen mantra eräille, että alkaa epäilyttämään onko ihan kaikki inkkarit kanootissa :)

Mielenterveydelle se on toisaalta hyväksi, että pääsee purkamaan tänne patoutumiaan, tosin mitään vaikutusta sillä ei ole kuin sinne oman pään sisälle.

Antaa palaa vaan, jos se tuo tyydytystä, kukaan ei täälläkään kiellä arvostelua.

Kansa ei kuitenkaan tunnu olevan kauhean huolissaan asiasta, sillä meillä on vain yksi puolue, joka kammoksuu islamia, eikä sen puolueen kannatus ole kummoinen.

Kannattaa pitää realiteetit mielessä ja arvostella ihan vapaasti, mutta samalla ymmärtää, se että mitään kansallista merkitystä pelottelulla ja arvostelulla ei ole.

Johtuukohan se persujen huono kannatus siitä, että minä olen heidän toimiaan niin rankasti arvostellut, kyllä mulla onkin paljon vaikutusvaltaa :) Taidan jatkaa....

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Mitä tahansa ideologiaa tulee saada vapaasti arvostella, jopa pilkata. Uskonnot eroavat muista ideologioista vain perustumalla taikauskoon.

Sellaiset tärkeät uskontokriitikot kuten Richard Dawkins ja Sam Harris ovat saaneet kuulla olevansa rasisteja, koska eivät ole rajanneet islamia kritiikkinsä ulkopuolelle. Ja on sillä sanalla minuakin nimitelty, koska olen puhunut mm. islamissa esiintyvästä homovastaisuudesta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Meillä sitten on myös tämä jännä kaksinaamainen persuideologia missä nähdään löperösti perusteltua islam vastaisuutta mutta sitten samanaikaisesti näiden kotisivuilla mainitaan "kristilliset arvot".

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Niin on. Miten tuo mahtaa minun kommenttiini liittyä?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #144

Vähän sillä tavalla, että siinä on ehkä jonkinverran pointtia.

Minun on hyvin hankala kritisoida islamia jos en ensiksi kritisoisi omaa uskontoa tai oman etnisen ryhmän valtauskontoa jonka nyt tuntee parhaiten. Argumentointi ei ole silloin oikein vakuuttavaa vaan menee helposti semmoiseksi öyhötykseksi ja siinä ei oikeasti ole yhtään mitään järkeä.

Persuilla sitten menee ihan käsittämättömäksi kaksoisstandardiksi, missä ei ole yhtään mitään logiikkaa. Miksi uskonnon kytkeminen kristinuskossa poliittiseen toimintaan on ok mutta islamissa ei?

Kaiken lisäksi se, että on joku uskonto niin se ei tarkoita sitä, että on automaattisesti fundamentalisti. Ei suomessa kaikki kristityt ole joka sunnuntai kirkossa (tai edes jouluna!) ja muslimeillekin maistuu olut. Siksi on vähän hankala kritisoida ongelman liittyvän johonkin tiettyyn uskontoon vaikka ongelma on yleisen tason ongelma eikä mitenkään uskontokohtainen.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #149

No ainakin itse olen elämän aikana kritisoinut kristinuskon fundiksia enemmänkin kuin islamin fundiksia. Islamin puolella nuo ovat tälle hetkellä vain paljon pahempia uhkatekijöitä - etenkin poliittinen islam ja jihadismi. Maltillisia (mieluusti ihan reilusti maallistuneita) uskontoon kuuluvia vastaanhan itselläni ei ole mitään. Eikä myöskään sellaisia uskovaisia vastaan, jotka kyllä ovat voimakkaan uskovaisia, muttei heistä koidu muille haittaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #154

Globaalissa mittakaavassa varmaan kyllä mutta suomessa meillä ei ole muslimiveljeskunta eduskunnassa. Siellä on perussuomalaiset.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #149

"Miksi uskonnon kytkeminen kristinuskossa poliittiseen toimintaan on ok mutta islamissa ei?"

Ei ole kummassakaan ok. Ole ystävällinen äläkä yritä työntää sanoja suuhuni enää koskaan.

Rehellinen ihminen olisi huomioinut sen, mitä olen tälläkin alustalla kirjoitellut kristinuskosta. Uskonnon uhrina minulla on ehdottomasti ja ilman muuta agenda järjestäytynyttä ja valtaa käyttävää uskontoa vastaa, mutta ei erityisesti islamia vastaan (vaikka siitä on voitava puhua yhtä vapaasti kuin mistä tahansa ideologiasta).

Esimerkillistä leimakirveen käyttelyä, kiitos siitä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #170

En ole yrittänyt mielestäni työntää sanoja suuhusi, vihjasin persulogiikkaan. En sinun.

Yritän havainnollistaa miksi siinä on ideaa tasapäistää uskontoja ja keskittyä siihen todelliseen ongelmaan joka on fundamentalismi. Ei se uskonto varsinaisesti.

Pahoittelen jos aiheutin mielipahaa, ei ollut tarkoitus.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Suosittelen, että itse kukin katsoo natsien propagandaelokuvan "Ikuinen juutalainen" vuodelta 1940 ja miettii, onko siinä mitään yhtymäkohtia siihen keskusteluun, jota nykyään käydään esimerkiksi Suomessa muslimeista.

Olen tuon elokuvan nähnyt ja on ollut järkyttävää huomata, että nykyään hoetaan samoja argumentteja aivan sanantarkasti.

The Eternal Jew

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Asia kääntyi näemmä kätevästi Juutalaisiin. Sivistyneessä läntisessä kulttuurissa on jopa rikos, jos arvostelet ja syrjit Juutalaista.

Yhtymä kohtia löytyy nykymaailmaan, niin äärioikeisto ajattelussa, äärivasemmistossa ja ei niinkään ei-äärivasemmistossa"SDP/Vihreät, Vasemmistoliitto".

Jos tarkastellaan jakolinjoja Islam vs. Juutalainen, niin punavihreät löydät ei-Juutalaisten puolelta. Sillä on uusi nimi -uusantisemitismi-.

Aina kun esität kysymyksen Piiperöille, mitä teette kasvavan Juutalaisvihan kasvulle Euroopassa, heidän suunsa menee suppuun ja visusti. Suosittelen avaamaan ne ravihevosen silmälaput: https://www.youtube.com/watch?v=k3YAhm58z6Y&t=145s

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Voihan islamia arvostella, mutta harvoin sillä mitään merkittävää saa aikaiseksi. Jos joku yksittäinen asia vaikka aasialais-islamilaisessa kulttuurissa tökkii, niin kannattaa suunnata se arvostelu suoraan tuohon kyseiseen asiaan. Varsinkin jos se oikeasti aiheuttaa ongelmia Suomessa.

Ei islam mitään tee - vain ihmiset tekevät pahoja asioita toisilleen - uskonnoistaan huolimatta tai joskus jopa niiden nimissä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Ei islam mitään tee - vain ihmiset tekevät pahoja asioita toisilleen"

Natsismissa sama.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Voisko joku viisas kertoa, että mitä sillä arvostelulla sitten saa?

Jos täällä huudetaan isoon ääneen, paha islam, perkeeleen islam, väkivaltainen uskonto jne.

Onko siinä se sitten mitä haetaan, että saa huutaa, vai mitä konkreettista nyt sitten haetaan?

Miten toimitaan, kielletäänkä islam, ruvetaanko ihmisiltä kysymään mihin uskot, uskonpuhdistukset vai, vai rajalla kysytään, että et kai ole islaminuskoinen.

Mikä on se tavoite, tuntuu jotenkin sisäsiittoiselta kuplahyminältä tuo ns. ''arvostelu'', vai onko siinä vaan kyse siitä, että saa huutaa ja haukkua yhtä uskontoa, ja pistää sen syyksi kaikki.

Vaikka sitten näin olisi, niin mitä nämä arvostelijat oikeasti haluavat.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Voisko joku viisas kertoa, että mitä sillä arvostelulla sitten saa?"

No sillähän saa huomion käännettyä pois yhteiskunnan todellisista ongelmista. Näinhän tehtiin 1930-luvullakin. Sillä kertaa syntipukkina oli tosin juutalaiset, mutta samahan se.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Järjestäytynyt uskonto on vienyt minulta jokseenkin kaiken. Päästäkseni aamuisin sängystä ylös minun on pakko uskoa, että uskonnollisen vallankäytön kritiikki johtaa vielä jonain päivänä uskonnonvapauden rajaamiseen muilla ihmisoikeuksilla.

Kaltaisiani on paljon. Kuollako meidän pitäisi?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Tässäpä luettavaksi kirjoitus islamista (myös fundamentaalisista näkökulmista) ja sen perusteista.

https://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2015/1...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Salehzadeh edustaa aivan vääriä mielipiteitä ja kokemuksiä näiden kaiken islamista tietävien ja sitä ylistävien apologeettojen silmissä. Hän ei ole uhri, vaan petturi, joka on liittoutunut itse belsebuubin, siis tuon mystisen "valkoisen heteromiehen" kanssa. Hänhän käyttää jopa pukua ja solmiota, eikä miesten äitiysmekkoa. Siis täysin uskonsa luopio, heimonsa pettäjä, riistäjien ostama roisto.

Eivät nuo apologeetat Salehzadehia lue ja jos lukevatkin, mikään ei heidän uskoaan horjuta. Aamen.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Yhden tyypin perustelematon huitaisu.

Jos joku oikeasti haluaa oppia jotain islamista (epäilen, että kukaan tällä palstalla haluaisi), niin tässä yksi linkki:


Welcome to our Free Online Islamic Course

Islamia ja ennenkaikkea muslimeja on vain niin paljon kivampi mustamaalata kun ei tiedä eikä ymmärrä mitään islamista.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Hienoa, vahvistit juuri kommenttini paikkansa pitävyyden.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #87

Olet muuten kirjoittanut tähän ketjuun tätä kirjoitettaessa 11 viestiä.

Yhdestäkään viestissä ei pysty tehdä havaintoja, että tietäisit mitään islamista.

Et vaikuta siltä, että olisit muslimi, mutta et ole myöskään kyennyt kritisoimaan omaa tai oman etnisen ryhmäsi uskontoa minkä pitäisi olla parhaiten tiedossa.

Herättää vähän kysymysmerkkejä, että mihin saakka osaaminen asiantiimoilta riittää vai kertyykö riittävästi havaintoja siihen, että voidaan päätellä jotain?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #90

Blogin aihe oli ja on edelleen islamin kritisointi: saako vai eikö saa kritisoida. Olen kommenteillani näyttänyt, että vapaata riistaa näyttäisi olevan.

Tarkoitus ei liene ollut ryhtyä keskustelemaan uskontojen dogmeista.

Mitä sitten tulee sinun kommentteihisi, niin niistä en oikein pysty aivan heti päättelemään, osallistuuko keskusteluun älyllinen olento. Huomaan kuitenkin, että olet kyennyt omaksumaan jonkinlaisen laskutaidon. Ole edes siitä ylpeä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #94

Niin kuin tuossa jo kirjoitin, uskontoja voi kritisoida mutta pitää muistaa ne rajat. Suomen rikoslaista löytyy uskonrauhan rikkominen sekä kiihotus kansanryhmää vastaan. Sille kritisoinnille löytyy siis laissa määritetyt rajat.

Osaan toki laskea mutta testailen tässä, missä menee tietosi lainsäädännöstä?

Kritisoinnissasi argumentit ovat löperöitä, semmoista perussuomalaista tasoa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #96

Uskoisin ymmärtäväni juridiikasta ainakin pintaraapaisun verran työskenneltyäni sen parissa yli kolmekymmentä vuotta.

Uskonrauha- tai 11 luvun kiihotuspykälä eivät koske uskontojen kritiikkiä. Jos minä sanon islamia keskiajalle jämähtäneeksi aavikkouskonnoksi, joka provosoi väkivaltaan, en ole rikkonut kumpaakaan lakia vastaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #98

Totta.

Raja on hyvä tietää, eli on ne pyhänä pidettävät asiat ja se että ei pidä rinnastaa uskonlahkon ihmisiin yleistäen.

Nettikirjoittelussa voi helposti joillakin öyhötys mennä ylitse.

Nähtävästi olemme samalla kartalla.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #102

Emme ole. Olen kirjoittanut uskonnosta, en ihmisistä.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Miksi meidän täytyy oppia islamia?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #88

Niimpä, aina on parempi haukkua sellaisia asioita, joista ei mitään tiedä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #88

Maailman toiseksi suurimman uskonnon perusjutut kuuluvat yleissivistykseen vaikka ei uskontokuntaan kuuluisikaan. Jos ei muuten niin vaikka siksi, että muut suomalaiset eivät kokisi myötähäpeää.

Tosin olen kyllä vahvasti sitä mieltä, että meillä on suomessa enemmän työtä sen kanssa, että saataisiin tyhmempi väestönosa ymmärtämään vaikka semmoisen jutun kuin "evoluutio".

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #92

Näyttää olevan kieliopinkin opettamisella oma tehtävänsä kansansivistystyössä.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Jo haluaa oikeasti oppia jotain vaikka Jehovan todistajista, on tietenkin parasta tilata niiltä ilmainen indoktrinointikurssi. Halleluja.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tässä on vähän samaa kuin suomalaisten vakiokohteet arvostelulle, verotus, posti ja hallitus, ainaista murinaa, vailla tarkoitusta.

Käyttäjän anttiknuuttila kuva
Antti Knuuttila

En nyt Kalevan ulostuloa jaksa lukea, koska sieltä ei yleensä mitään isompaa tule. Hirveen raskasta vaan tää ikuinen mariseminen. Tottakai islamia saa kritisoida kuten muitakin uskontoja.

Jengillä on vaan hirveän vaikea pysyä asiassa ja alkaa öyhöttämään.

Tässäkin ketjussa joku hupi-ukko kuvittelee, että islamista jollain tasolla järjestettyjen yhteiskuntien ihmisoikeusrikkomuksista kertoessa saa sakkoa ja kakkua. Ei todellakaan saa.

Ei ole mitää väärää sanoa, että joissain muslimienemmistöisissä maissa poljetaan vaikkapa naisten oikeuksia räikeästi. Se on ihan fakta, ettei kaikkialla YK:n ihmisoikeussopimuksen muotoilut toteudu.

Taas jos esittää kritiikkinsä tasolla "kaikki muslimit alistaa naisia öyhöyhöyh", on vaan lähinnä dille. Eikä siltikään saa kakkua tai sakkoa. Mutta tuota linjaa kun jatkaa, niin jossain välissä saattaa raja pamahtaa.

Mutta tyylinsä meillä kullakin, ei siinä mitään.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Juurikin näin. Tosiasioista voi aina puhua, mutta laissa on kyllä määritelty rajat. Ja rajatkin on ihan hyvästä syystä, että vähän hillitsisi öyhötystä. Tosiasioiden kertominen ei kuitenkaan liity kenenkään uskontoon.

Mutta vaikka öyhöttäisi, vielä tarvitsisi sekin tapahtua että joku loukkaantuu ja alkaa riitelemään asiasta.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Riittää, jos vain syyttäjätuomari kiihottuu.

Käyttäjän anttiknuuttila kuva
Antti Knuuttila Vastaus kommenttiin #117

Tää on just sitä älyllisesti köyhää heittelyä. Kiitos Hannu et korostat pointtia.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Lavikainen, miten niin ei uskalla? Mitähän minä tuolla ylempänä kirjoitin?

Mitä ihmettä islamista sitten pitäisi sanoa, että se olisi peräti uskaliasta?

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

"Atte Kaleva on saanut Twitterissä lokaa niskaan urakalla ja hänet on leimattu rasistiksi. Tämä rasisti-kortti kun on aina sellainen, joka otetaan pöytään sopivassa vaiheessa".

Jatka islamin kritisoimista, niin melko varmasti huomaat mitä siitä seuraa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #116

Koko ajanhan täällä puheenvuorossakin islamia kritisoidaan, samat naamat kauhistelevat päivittäin, eikä kukaan sitä ole kieltänyt.

Se arvostelu on kuin kalkkunan kalkatusta, kova ääni, mutta vaikutusta sillä ei mihinkään ole.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #118

Jossain on jotan mätää, mikäli koko ajan jotain kritisoidaan voimakkaasti, mutta mitään vaikutusta sillä ei ole.

Aivan, kuten aktiivimalli 1 ja 2. Hirmuinen älämölö, mutta kuuroille korville. Taksi-uudistus sama älämölö, eikä mitään vaikutusta. Vanhukset olleet paskoissaan jo useamman hallituksen ja sama homma.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #124

Siis koko ajan islamia kritisoidaan, mutta toisaalta sitä ei saa kritisoida? Mitähän sinä yrität sanoa?

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard Vastaus kommenttiin #118

Kyllä julkisella islamin käytänteiden arvostelulla on erittäin suuri merkitys muslimitytöille- ja naisille jotka saavat islam-kritiikistä voimaa nousta vanhempiensa ja yhteisönsä uskonnollista aivopesua ja alistumista vastaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #147

Enpä tiedä, voi kääntyä vastaankin ja loukkaavalta jos asia ei tuota ongelmia.

Ennemmin pitää vaan korostaa sitä, että jos ei tykkää omasta uskonlahkosta niin saa erota. Ei siitä polteta noitana. Esimerkki toimii mielestäni paremmin kuin kritiikki, esimerkiksi joku dokumentti naisista jotka vaihtaneet uskontoaan (mikä tahansa) ja kertoo miksi ja mihin, vai vaihtoiko mihinkään.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #150

Apostaasi on islamissa kuolemalla rangaistava teko, Kaarnattu, sinä islamin asiantuntija.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #155

Suomen laki määrittää nämä asiat.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #157

On aivan eri asia, mitä Suomen laissa sanotaan. Siellä ei lausuta mitään apostaasista. Suomen lakia sovelletaan Suomessa, mutta islamiin kuuluu apostaasin kielto.

Nämä näyttävät olevan liian vaikeita asioita sinulle.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #160

Täysin merkityksetöntä, uskonlahkojen asiat ovat alisteisia maalliselle lainsäädännölle.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #161

No, sinä näytät hallitsevan niin uskontojen dogmit, kanonisen oikeuden kuin shariankin. Tästä huolimatta et taaskaan ymmärtänyt, mitä kirjoitin.

Sinä kommentoit enemmänkin kommentoinnin halusta kuin vastauksena toiseen kommenttiin. Vastauksesi rajoittuvat kapean ajattelusi mukaisesti vain Suomen tilanteeseen.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #161

"Täysin merkityksetöntä, uskonlahkojen asiat ovat alisteisia maalliselle lainsäädännölle."

Eivät ole esimerkiksi Jehovan todistajien asiat, vaan rinnakkaiselle ja käsittelemiään rikosasioita (esim. raiskauksia ja lasten hyväksikäyttöä) viranomaisille ilmoittamattomalle oikeusjärjestelmälle annettiin kaikesta todistusaineistosta huolimatta Päivi Räsäsen siunaus hänen toimiessaan viime hallituksen ministerinä. Ei ketään kiinnosta puuttua uskontojen ihmisoikeusrikkomuksiin, vaan kaikki haluavat pestä kätensä koko asiasta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #173

En oikein hahmoita tuota "viranomaisille ilmoittamatonta oikeusjärjestelmää" että mikä se mekanismi on. Jos tapahtuu rikos niin siitä voi tehdä rikosilmoituksen. Monet rikoksista myös ovat asianomistajarikoksia, että niihin ei puututa ellei siitä nosteta meteliä rikosilmoituksen muodossa.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #176

Kun oikeuskomitea saa käsiteltäväkseen rikosasian, se käsittelee sen seurakunnan sisäisesti ilmoittamatta siitä viranomaisille. Uhria ei välttämättä kielletä tekemästä rikosilmoitusta, mutta moiseen ei myöskään kannusteta. Vielä viime vuosiin asti oli tapana varoittaa rikosilmoituksen Jumalan nimelle tuottamasta häpeästä. Ja näihin päiviin asti seurakuntien vanhimpia on poistettu tehtävistään siksi, että he ovat itse ilmoittaneet viranomaisille esimerkiksi lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

On myös tavallista, että esimerkiksi seksuaalirikoksen uhria rangaistaan "haureudesta" katkaisemalla kaikki hänen suhteensa kaikkiin Jehovan todistajiin, myös lähisukulaisiin. Suomalaispäättäjiä tämäkään ei tunnu haittaavan (edelleen, todisteet on esitetty), joten miksi sitten jotkin islamin käytännöt haittaisivat.

Jos asia jäi vielä jotenkin epäselväksi, kannattaa tutustua esimerkiksi Aila Ruohon kirjaan "Vartiotornin varjossa". Joka tapauksessa olisi syytä perehtyä asiaan ainakin jollain tavalla ennen vastaan inttämisen jatkamista.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #177

"Kun oikeuskomitea saa käsiteltäväkseen rikosasian, se käsittelee sen seurakunnan sisäisesti ilmoittamatta siitä viranomaisille."

Yritän tässä vähän hakea sitä, että semmoinen oikeuskomitea ei ole virallista tuomiovaltaa käyttävä elin, vaan ennemminkin uskonlahkon sisäinen kurinpitotoimi jota käytetään erottamisen uhalla. Sillä ei ole mitään tekemistä oikeuden kanssa. Suomenlakia rikkomatta, tällaisella oikeuskomitealla on rajallinen kyky tehdä mitään. Käytännössä voidaan takavarikoida yhteisölle kuuluva omaisuus, erottaa yhteisöstä ja saada muut yhteisön jäsenet katkaisemaan yhteydet. Huonoimmassa tapauksessa tämä voinee tarkoittaa sitä, että ei näe omia perheenjäseniä ja lähisukulaisia enää, työpaikan menetys, masennus ja itsemurha.

Mutta, sellainen huomio tässä on että suomen perustuslaki turvaa vapauden muodostaa yhteisöjä ja kokoontua, ja uskonlahkot saavat kyllä päättää omista asioistaan. Tuo on asia johon viranomaisella ei ole mitään sanomista. Paitsi sitten jos tapahtuu rikos, ja josta tehdään rikosilmoitus.

Tuollaisessa tilanteessa jos itse olisi niin varmaankin suojaisin enste oman selustani, tekisin rikosilmoituksen ohittaen komiteat. Sen jälkeen voi sitten neuvotella komiteoiden kanssa aiheesta "tein rikosilmoituksen, miten meinaatte hoitaa asian hissunkissun vai tuhoanko koko organisaation tekemällä pa5kamyrskyn tuomalla kaiken julki", tarvittaessa kännykkä pöydällä nauhoittaen kaiken (mihin ei varmasti suostuta) mutta jos ei onnistu niin sitten ei varmaan ole mitään neuvoteltavaankaan, että "suksikaa v*ttuun".

Tiedän kyllä myös sen, että tähän ei kaikki pysty. Tärkeintä olisi olla kavereita myös uskonlahkon ulkopuolella. Tätä asiaa ehkä olisi hyvä tuoda tietoisuuteen.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #178

Voidaan ihan hyvin puhua (ja puhutaankin) rinnakkaisista tai paralleeleista oikeusjärjestelmistä. Ne ovat oikeusjärjestelmiä, jotka toimivat yhteiskunnan sisällä mutta joiden valta ei ole viranomaisvaltaa vaan perustuu esimerkiksi yhteisön sisäisiin hierarkioihin. Jehovan todistajien uskonnollisissa tuomioistuimissa on kyse juuri tästä.

"Tiedän kyllä myös sen, että tähän ei kaikki pysty. Tärkeintä olisi olla kavereita myös uskonlahkon ulkopuolella. Tätä asiaa ehkä olisi hyvä tuoda tietoisuuteen."

Kultit vaan tyypillisesti kieltävät ulkopuolisten kanssa kaveerauksen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #179

Pajala, kai sinä huomaat, ettei Kaarnattu ymmärrä asiaa lainkaan? Ei uskonlahkojen valtaa jäsenistöön päin, ei niiden hierarkiaa, ei mitään.

Uskonlahkon jäsenet, tässä tapauksessa sen johto, on jo syyllistynyt rikokseen pakottamalla jonkun sietämään jotain määräämäänsä rangaistusta, vaikka se olisi olotila. Kaarnattu, laintuntijana voit etsiä sopivan pykälän rikoslaista

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #180

Olhen hyvin tietoinen, että soveltuvaa pykälää löytyy. Sekin on pahoinpitelyä jos asia tehdään psyykkisellä tasolla.

Se vaan että asian toteennäyttäminen voi olla haasteellista. Käytännössä pitäisi jossain uhkailutilanteessa räplätä puhelimessa vaikka facebookkia, sitten laittaa vaivihkaa nauhuri päälle ja pistää puhelimen pöydälle.

Sehän nimittäin ei ole salakuuntelua jos se on siinä pöydällä kaikkien nähtävillä. Edellyttää vain tarpeeksi tyhmää porukkaa, että huutaa uhkailut mikrofoniin.

Todennäköisesti tällainen varotoimi ymmärretään tehdä, että nauhurit ja puhelimet pois jos kyse on järjestelmällisestä toiminnasta ja kirjallisesti ei tehdä mitään. Kas kummaa, ei jää todisteita.

Olenkin sitä mieltä, että ihan kaikki uskonnolliset organisaatiot pitäisi olla automaattisesti jollain poliisin seurantalistalla. Jos sitä vaan lähettää puhtaita kalsareita afrikkaan niin ei siinä mitään salattavaa pitäisi olla mutta ne joilla on jotain salattavaa, niin voisi sitten tarttua aineistoa laillisen salakuuntelun ja seurannan myötä kaikesta henkisestä pahoinpitelystä tai terroristien värväyksestä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #181

Minä en oikein ymmärrä, miksi ihmeessä kommentoit kun sinulla ei todellakaan ole mitään sanottavaa.

Käyttäjän timosaloviita kuva
Timo Saloviita Vastaus kommenttiin #118

Biologi kyllä varmaan sanoisi, että kalkkuna ei turhaan metelöi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #116

Luuletko ihan tosissasi, että välitän?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #116

Max vain röllää, koska tietää sen rajan. Heittelee täällä älyvapaata "kritiikkiä" tasolla "islam on uloste" ilman argumenttia koska siinä ei ole mitään laitonta. Ei siinä mitään järkeäkään kyllä ole.

- Kyllä rölli röllin tunnistaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #135

Sinulla ei ole ollut tähän mennessä itse asiaan yhtään mitään sanottavaa. Sekin kertoo sinusta paljon. Et myöskään ole ymmärtänyt yhdenkään kommenttini sisällöstä mitään. Se kertoo sinusta vielä enemmän.

Mutta antaa olla.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #137

Olen hämmentynyt! En voi antaa sen vain olla!

Olen kirjoittanut blogeja vuodesta 2012 alkaen Puheenvuoroon monilla eri aihepiireillä ja myös Vapaavuoroon yhteensä varmaan satoja. Laidasta laitaan ottanut kantaa aina mielenkiintoisiin aiheisiin. Välillä piti ihan toimituksen määräyksestä pitää taukoa :) Vältyin kuitenkin sakoilta ja linnareissulta.

Oma käsitykseni on kyllä kovin poikkeava sinun käsityksestäsi siitä, etteikö minulla olisi ollut mitään sanottavaa. Päin vastoin on pakko kertoa, että mielestäni sinulla Max on ollut kovin vähän sanottavaa, sillä kurkistaessani profiiliisi, niin en huomannut sinun kirjoittaneen vielä yhtään blogia mistään aiheesta. Voiko olla näin, vai enkö osannut etsiä oikein?

Ja tiedän, sekä ymmärrän, että tällainen vastalause on typerää kärjistämistä ja toisen henkilön "panettelemista", mutta mitä mainitsemani kertoo meistä ja väittämästäsi?

Arvostan monia näkemyksiäsi ja kommenttejasi niissä puitteissa, jotka kohtaavat omat mielipiteeni. Aina en voi olla kenenkään kanssa samaa mieltä, mutta edes joskus. Kenen tahansa ja mistä asiasta tahansa. Puolueettomasti. Ja toisinaan on myös tullut vastakaikua itseänikin hämmästyttäviltä suunnilta. Hienoja ihmisiä, kun välillä myös kannustetaan, vaikka taustat eivät kohtaisikaan.

Mietityttää, että olenko jossain katkonut siipesi, vai mistä tällainen henkilöön käyvä "ajojahti" puolestasi kohdistuu? Jos olen joskus pahoittanut mielesi, niin voisiko tuon korjata?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #139

Jaa, mutta kun minun kommenttini ei koskenutkaan sinua vaan oli vastaus Matti Kaarnatulle. Eikö sinulla näy tuo "vastaus kommenttiin" ja numero? Siis se oli vastaus kommenttiin 135, rölli-kommenttiin. Valitan.

Käyttäjän Kazzukki kuva
Kasperi Koski

Rikoslaki kieltää jo rasistiksi haukkumisen. Jos teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka muuten halventaa toista, tekijä voidaan tuomita kunnianloukkauksesta sakkoihin tai vankeuteen enintään vuodeksi (kunnianloukkaus). Ihmisten pitäisi noustaa asiasta kerta toisensa jälkeen juttu.

Käyttäjän timosaloviita kuva
Timo Saloviita

Matti Karnaattu toteaa, että muslimit ovat oppineet suvaitsemattomuutensa eurooppalaisilta. Tämä on yksi korollaari yleisemmästä teesistä, jonka mukaan valkoinen mies on kaiken pahan alkujuuri. Valkoisen miehen itseinho tuntuu olevan yleistä etenkin koulutetuilla nuorilla miehillä.

Islamista saa nykyisin suomeksikin paljon tietoa. Suosittelen seuraavia kirjoittajia: Hirsi Ali, Storhaug ja Hiidenlehto. Kaikki relevantti tieto ei löydy Hämeen-Anttilan kirjoista!

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Matti Karnaattu toteaa, että muslimit ovat oppineet suvaitsemattomuutensa eurooppalaisilta."

En ole tuollaista todennut. Sanoin että fundamentalismi on lähtöisin kristillisistä piireistä vastareaktiona nykypäivän sivistykselle mutta se on sitten levinnyt islamilaisiin yhteiskuntiin, siellä ollut nähtävästi otollinen ympäristö.

Suvaitsemattomuus on vanhempi juttu. Esimerkkinä vaikka se miten kauan juutalaisia on syrjitty.

"Islamista saa nykyisin suomeksikin paljon tietoa. Suosittelen seuraavia kirjoittajia: Hirsi Ali, Storhaug ja Hiidenlehto. Kaikki relevantti tieto ei löydy Hämeen-Anttilan kirjoista!"

Ehkä paras idea olisi lukea se koraani kuiteskin ja muodostaa ensiksi oman käsityksen. Minä olen lukenut vain osittain mutta pitäisi se läpi könytä kuten raamattukin että saa vähän perspektiivä.

Käyttäjän timosaloviita kuva
Timo Saloviita

Luettelemistani suosituksista Hiidenlehto esittää sellaista tietoa Koraanin historiasta, jota ei löydy Hämeen-Anttilalta.

Itse olen lukenut Koraanin läpi. Erikoinen kokemus. En suosittele ilman tieteellistä oheiskirjallisuutta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset