SebastianFranckenhaeuser Parempi Helsinki – tehdään yhdessä Helsingistä hyvä ja turvallinen paikka asua

Onko vihapuhe Suomen ongelma?

Mitä vihapuhe on? Kenen se pitäisi määritellä?  Vihapuhe-termi on tuontitavaraa viimevuosilta (hate speech) ja sitä käytetään Suomessa henkilöihin, jotka ovat eri mieltä tai suhtautuvat kriittisesti esimerkiksi maahanmuuttopolitiikkaan. Miksi ihmiset, jotka kutsuvat itseään suvaitsevaisiksi eivät suvaitse vastakkaista mielipidettä?

Kokoomus on perustamassa vihapuhetyöryhmää selvittämään mahdollisuuksia vihapuheen kitkemiseksi esimerkiksi netissä ja somessa. Tällaiselle työryhmälle ei ole tarvetta. Nettikiusaamiseen tulee ehdottomasti puuttua ponnekkaammin, mutta ei siihen tällaisia työryhmiä eikä ennakkosensuuria tarvita. Anonyymina esiintyminen somessa voidaan toki kieltää, mutta siihenkään työhön ei työryhmiä tarvita.

Suomessa on sananvapaus, joten jokainen voi rohkeasti olla ihan mitä tahansa mieltä, kunhan se ei loukkaa ketään. Oikeita ja vääriä mielipiteitä ei ole olemassakaan. Jo nyt lakiin on kirjattu tilanteet, että jos puheet tai kirjoitukset ylittävät hyvän maun, laittoman uhkauksen tai kunnianloukkauksen rajat, voi kansalainen tehdä rikosilmoituksen ja saada hyvitystä. Rangaistuksesta vastaa Suomen oikeuslaitos eikä valtio, poliitikot tai puolueet. Tästä on esimerkki Saksasta, jossa yritettiin rangaista sivustojen ylläpitäjiä, mutta korkein oikeus tuomitsi tämän lainvastaisena.

Tiedotteessa painotettiin muun muassa kansalaisjärjestöjen roolia vihapuheen torjunnassa. Mikä oikeus kansalaisjärjestöillä on toimia vihapuheenkitkijänä? Antaako valtio tuomioistuinten tehtäviä tavallisille kansalaisille? Kuulostaa diktatuurin toimintamallilta kontrolloida kansalaisten puheita. Mielestäni asia ei edes kuulu järjestöille vaan lakia valvoo poliisi ja tuomiot jakaa oikeuslaitos. SPR on tehnyt tällaista toimintaa kokeeksi mukanaan Rasismia vastusta Rasmus-yhdistys. Kaikki lahjoittajat tuskin edes tietävät, että rahaa käytetään kansalaisten mielipiteiden tarkkailuun, kun sillä voitaisiin auttaa ihmisiä.

Puolueeni linja tässä asiassa ei vastaa omaani. Minun mielestäni tällaista työryhmää ei tarvita. Jokainen vastatkoon puheistaan ja mielipiteistään ihan itse ilman valtion kitkemisiä. Vihapuhetta käsitteenä on mahdotonta määritellä. Suomessa on edelleen sananvapaus ja asioista on voitava olla eri mieltä. Kyseiset ministerit eivät voi määritellä, mikä on vihapuhetta ja mikä ei.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

18Suosittele

18 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Niin, tuo vihapuhe-termi pitäisi ensin mahdollisimman tarkkaan määritellä ja vaikka kirjata lakiin. Eri mieltä oleminen ei tietenkään ole vihapuhetta, ellei se sellaiseksi ratkea. Kai jokainen sen tajuaa, että "vitun horo, tiedän missä asut" esimerkiksi on vihapuhetta. Ja sitä tasoa oleva kirjoittelu.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

#1.

Niin kyllä se lakiin täytyisi määritellä jos määritellään. Mielestäni asia ei ole kuitenkin poliitikkojen tehtävä. Nykyään vaan termiä käytetään, kun joku toinen on eri mieltä esim. maahanmuuttoasioissa.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

äärisuvaitsevaisto ei oletettavasti vielä ole alkanut ainakaan ääneen suunnitella muilutusten käytäntöönpanoa.

vaikkapa esimerkkisi rasmus-sivustossahan se on niinkin arkipäiväinen keskustelunaihe haittamaahanmuuttoa vastustavia kohtaan, ollut jo vuosia,
ettei siellä osata enää edes kyseenalaistaa kyseistä ajattelumallia.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

On sitten kyse äärisuvaitsevaisista tai äärirajakeista, niin sama kaiku on askelten.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

jokamittei,
mutta en ole koskaan jaksanut häävisti suvaita sivistyneiksi aikuisiksi itseään kutsuvilta ihmisiltä, että omaa typeryyttä perustellaan toisten typeryydellä.

E: väärinkäsitysten välttämiseksi lisään: tuo ei ollut suoraa vetuilua sinulle, vaan ihan yleisesti tuumasin.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

#2.

Ehkä he ottavat mallia islamilaisesta kulttuurista. Kyllä Suomessa tulee saada olla mitä mieltä tahansa. Tuo Rasmus-sivuston keskusteluhan voitaisiin lukea vihapuheeksi :)

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Se pitäisi lukea, nehän on suoraan kehoittanut väkivaltaan jne. Kun tekee ilmoituksen poliisille. Sanovat vaan ettei tutkita sen enempää..

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Rasmuksessa on ihan hyvää tarkoittavia tahoja. Sehän on kunnioitettavaa että haluaa hyvää (uskon aidosti että useat heistä näin haluavat). Suurimman osan naiivisuuden taso vain on sama kuin itselläni 13-vuotiaana. Osalla sitten keulii yli "oikeamielisyyden" takia eli viestit ovat sen mukaisia.. tarkoitus hyvä, mutta... Ja heillä on mukana myös nuoria opiskelija intoilijoita tunnetusti "oikeaoppisilla" mielipiteillään ja lukevat kirjojakin (siitä plussaa).

On hyvin tärkeää että tarkkailee eri tahoja aina äärivasemmistosta äärioikeistoon ( luokittelu aidosti ei ole todellakaan noin helppoa ). Muutoin on auttamatta jossain kuplassa ja muiden johdateltavana tavalla tai toisella. Rasmuslaisista suurin osa elelee omassa kuplassaan, mutta toisaalta niin elävät monet muutkin. Eikä kuplassa elämistä todellakaan helposti huomaa itse... pitäisi vapaasti olla valmis keskustelemaan omasta mielestään ikävienkin ihmisten kanssa tajutakseen minkä takia ajattelevat kuten ajattelevat. Vapaan keskustelun rajoittamisen yritykset johtavat vain suurempiin ongelmiin. Mikäli ajatuksesi ovat tarpeeksi hyvät ja osaat ne perustella, niin tarpeeksi monet seuraavat tai ovat seuraamatta.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Ongelma vihapuheessa on juuri siinä, että eri tahoilla tuntuu olevan pyrkimyksiä ulottaa määritelmä kattamaan mahdollisimman laajalti kaikki omasta näkökulmasta kielteinen.

Esimerkiksi tämän aviisin päätoimittajan kritiikittä jakamaan vihapuheen määritelmään voi näkökulmasta riippuen sisällyttää ihan mitä tahansa - mikä antaa uskomattomat mahdollisuudet "väärien mielipiteiden" sensuroimiseen.

Kuten blogisti toteaa, laissa on jo nykyisellään varsin laajasti otettu huomioon erilaisia vihapuheen muotoja (Laaksosen esimerkki mm. taitaa osua kahteenkin eri pykälään).

Kansalaisjärjestöjen käytössä vihapuheen kitkennässä on objektiivisuus kaukana. Vai mitähän Rasmus-ryhmässä tai SPR:ssä oltaisiin mieltä, jos heidän sijaansa vihapuhetta olisi kitkemässä SVR tai Suomen Sisu?

Surkeinta keskustelussa on, että viimeisin ulostulo on Kokoomukselta. Luulisi että siellä olisi opittu jotain omasta historiallisesta paitsioasemasta.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Taitaa ne kaikkein pahimmat vihapuheet kuitenkin kohdistua "länsimaalaisia" kohtaan eikä kieli ole suomi.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Mikäli kirjoittaja ja lukijat eivät ole lukeneet Kauppalehdestä toimittaja Olli Herralan blogikirjoitusta "”Oikeistopuolue” kokoomus käy ”vihapuheen” kimppuun", niin suosittelen lukemaan. Jopa kommetteineen. Painavaa tekstiä kokoomuksen politiikkaa kohtaan kaikkinensa.

Kokoomus on todellakin mennyt politiikassaan täysin vasemmistolaisten ja vihreiden polittiselle-kentälle ahertamaan. Miksi? Miksi kokoomus on hylännyt täysin uuden sukupolven voimin aiemman poliittisen suunnan? Kokoomusta ei enää tunnista entiseksi puolueeksi. Onko kyseessä vain äänten ja kannattajien kalastaminen sellaisella politiikalla, joka perinteisesti ei istu kokoomuksen arvoihin vai mistä on kyse?

https://blog.kauppalehti.fi/metrossanukkuja/oikeis...

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Kokoomus on todellakin mennyt politiikassaan täysin vasemmistolaisten ja vihreiden polittiselle-kentälle ahertamaan. Miksi?"

Koska Kokoomuksessa lasketaan, että oikea laita ei tästä ulostulosta voi vuotaa mihinkään, mutta toisella laidalla olisi saavutettavaa siitä kukkahattuosastosta, jota hiukan epäilyttää Vihreiden fillarikommunismi.

Kato kivapuhetta voi kannattaa Kokoomuksessakin, niin ei tartte äänestää Vihreitä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Tomi, uskotko että noilla puheilla kokoomusta äänestävät edelleen samat "naamat" kuin aiemmin? Minusta nykyinen kokoomuksen johtoporras on antanut sellaisen kuvan kokoomuksen harjoittamasta politiikasta, ettei aidosti kokoomuksen arvoihn aiemmin osallistuneet voi kannattaa enää.

Tämä on minun, siis täysin ulkopuolisen, mielipide, jolla tuskin on suurempaa merkitystä. Sainpahan kuitenkin sanotuksi oman mielipiteeni ja ihmettelen suuresti, mikäli kokoomuksen kannatuslukemat noudattelevat tämänkin jälkeen aiempia lukemia ilman laskusuuntaa.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #13

No ketä ne sitten äänestäisivät? Kokoomuksella on sellainen vajaa 20% äänestäjäkunta, joka äänestää puoluetta vaikka Orpo kävisi henkilökohtaisesti lorottelemassa aamumurojen sekaan. Koska muut lorottelisivat kuitenkin enemmän. Sen ulkopuolelta voi ihan rauhassa kalastella ääniä tällaisilla avauksilla.

Uskallanpa väittää, että tämän ulostulon tähtäimessä on erityisesti suurempien kaupunkien nuorehkot ja korkeasti koulutetut, joiden ääniä on viime aikoina valunut Vihreille.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

olli osasi pukea sanoiksi just sen mitä itsekin ajattelen,
no hänhän onkin meistä kahdesta se toimittaja.

tuossa sitaatissahan se kiteytyy oikein kivasti

" "Olen kaikesta eri mieltä kanssasi, mutta taistelen loppuun asti oikeudestasi olla eri mieltä.""

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Minusta saa loukata toista, siis saan haukkua sinua porvariksi/rikas possu, idiootti joka ei meitä köyhiä ajattele!

Tämä ei sinulle tee hallaa, mutta kirjoittajasta se näyttää oikean luonteen? antaako se hyvän kuvan minusta, vai idiootin?

Menetän uskottavuuden.

Tämähän oli esimerkki. En siis kirjoita kenestäkään näin. Enkä ymmärrä heitä jotka kirjoittaa!

Mutta Tämän minkä nyt puolueesi tekee,sillä ei ole mitään tekemistä ihmisten/vihapuheen kanssa. Vaan kyse on aivan poliittinen jolla voi sulkea Persujen ja muiden ei globaalistejen suut..

Käyttäjän mauritem kuva
Mauri Temisevä

Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Vihapuhetta nykyisin käytetään eri mieltä olevien latistamiseen erityisesti koskien maahanmuuttopolitiikkaa. Meillä on jo lainsäädäntö olemassa niiden henklöiden rankaisemiseksi, jotka netissä syyllistyvät lainvastaiseen tekoon.
En ymmärrä myöskään Kokoomuksen aloitetta, että vihapuhe nykyisellään on suuri yhteiskunnallinen ongelma. Niitäkin piisaa kuten pitkäaikaistyöttömyys, varautuminen väkivallan lisääntymiseen, vanhustenhoidon taso, terveydenhuollon riittävyys jne.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Jos katsotaan millaista politiikka nykykokoomus yhdessä kepun ja persut/sin, kanssa hallituksessa on toteuttanut, os ollut kokoomuslaisempaa kuin yhdenkään hallituksen viime vuosikymmeninä toteuttamaa. Vielä 80-luvulla kokoomusta hallitsi ns. sosiaalisiipi, nyt tuon valta-aseman on ottanut markkinasiipi. Stubbin ja Orpon aikana kokoomus on siirtynyt tekemään yhä oikeistolaisempaa politiikkaa ja tukea tähän se on saanut Pm. Sipilältä ja EK:a

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner

"Vielä 80-luvulla kokoomusta hallitsi ns. sosiaalisiipi, nyt tuon valta-aseman on ottanut markkinasiipi. "

Kun olisikin, mutta varsinaista markkinataloutta kannattava siipi on edustajien osalta vähemmistönä. Valtaa käyttävät besserwisserismiin taipuvat korporaatit (liberaalipiireissä käytetään termiä pro business-poliitikot).

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

#16.

Suomi tarvitsee kipeästi rakennemuutoksia ja työttömyysturvan uudistamista. Nykyhallitus on saanut hyvää aikaan, mutta paljon enemmän olisi pitänyt tehdä. Yrittäjän asemaa ei ole juurikaan parannettu.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Vihapuhe on erityisesti Suomen ongelma. YLE'n tänään julkaisemassa artikkelissa kerrotaan, että tutkimuksen mukaan suomalaiset suhtautuvat islamiin nuivimmin 15 Euroopan kansakunnan joukossa.

Selvitys: Suomalaisten asenteet eurooppalaisittain jyrkät – 62 prosenttia uskoo, että islam ei sovi yhteen suomalaisen kulttuurin kanssa

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"suomalaiset suhtautuvat islamiin nuivimmin 15 Euroopan kansakunnan joukossa."

Toivoa siis selvästikin on.

------------

" Suomalaiset suhtautuvat hyvin kriittisesti islamiin uskontona. Sen sijaan suhtautuminen muslimeihin yksilöinä on merkittävästi myönteisempi, Martikainen sanoo.
"

Kuten asioiden pitääkin olla. Eli tämähän on todella positiivinen uutinen. Lisää positiivisuutta tuli siitä, että todettiin suomalaisten kristittyjenkin olevan maallistuneempia kuin muiden maiden - niin sitä pitää. Selvyyden vuoksi olen agnostikko, joka on lukenut koko Raamatun ja Koraanin (ja paljon muutakin) enkä todellakaan kannatan kummankaan kirjaimellista tulkintaa. Annan muille oikeuden puhua moisen puolesta, mutta takuulla heidän hulluuksiaan aiheesta kritisoin.

///////////////////////////
"Vihapuhe on erityisesti Suomen ongelma"
---

Niin sanottu "vihapuhe" tuntuu vain olevan nykyään kattotermi about kaikelle, mistä ihminen tai hänen omaksumansa ryhmä ei pidä.
Aidosti termillä ei ole mitään merkitystä paitsi politiikassa/somessa toimien leimakirveenä. Edelleenkään "vihapuhe" ei tarkoita mitään paitsi jo valmiiksi Suomen rikoslaissa tuomittuja asioita.... Eli julkisuudessa käytettävä termi, mikäli sen kautta haluaa kerätä höpsöimpien ääniä itselleen.

Koko termi on toki tarkoituksella keksitty. Lait olivat jo sitä varten eli tarkoitus termille oli poliittinen. Mikäli halusitte kattotermin jo valmiiksi oleville laille, niin saitte sen. Sehän ei olisi ollut ongelma sinänsä, mutta epäilen että tuosta kehitellään aitoa ongelmaa. Mitä hyötyä enemmän kuin haittaa tuosta onkaan.... veikkaan että haittaa kertyy enemmän. Epäilen että tästä(kin) syntyy vielä suuri sananvapauden ongelma, mikä ei iske pelkästään perinteiseen oikeistoon ja vasemmistoon (vastareaktiona kuten jo USAssa on käynyt), vaan meihin kaikkiin. Näin hullua kehitystä ei voi muuta kuin vastustaa, ja vastustuksena saatte tämänkin kirjoituksen tulkita.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

WIKI sanoo näin:

Suomen rikoslainsäädännössä rangaistava vihapuhe on määritelty siten, että sillä kiihotetaan kansanryhmää vastaan, syyllistytään kunnianloukkaukseen ja laittomaan uhkaukseen.
............

Tätähän persut ja muut kansallismieliset harjoittavat enemmän tai vähemmän tälläkin foorumilla joka päivä. Jos ei nyt ihan suoraan niin vihjailee ainakin sen verran suoraan ettei jää epäselvää mitä tarkoitetaan.

Oisko niin, että Kokoomus vain haluaisi puuttua siihen rivakammin.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Suomen ainoa todellinen ongelma ovat Arkadianmäen 200 hukkasyöjää avustajineen.Nämä pellet istuvat veronmaksajien rahoilla sirkusteltassaan,ja yrittävät kaikin keinoin vaientaa suomalaiset,joiden mielipiteet eivät vastaa eu-sensuuripolitiikkaa.Jolle ei kokoomus voi mitään,niin kauan kun suomi on eu.ssa.

Kokoomus vain noudattaa eu-kuningatar Tohtorinna Merkelin käskyjä.Tiedoksi vaan kaikille jotka eivät ole ihan ajantasalla.EU sensuuri on jo käytössä. Ennakkosensuuri jne.Facebook,some yleensäkin ,google jne.eu-usa yhteistyö ja eu:n asema kummisetänsä usan alamaisena.Jopa yksityisiä viestejä sensuroidaan tai eivät pääse läpi.

Suomessa systeemi toimii myös niin,että ns.valtamedia on näiden käsissä joiden etu on vaientaa "erimieliset"eli suomalaiset jotka eivät ole aivopesun(gallup pelleilyt joita tuottaa tilaustyönä ,räätälöitynä mm.Taloustutkimus kokoomuksen eero lehti omistaa ja tyyppi istuu ylen hallituksessa ja toki kaikki muutkin korruptiofirmat ja suojatyöpaikkalaiset ,joita valitaan sopivuuden takia))veronmaksajien rahoittamalle YLE:lle ja uutena yksityisten kanavien maksattaminen ,tukeminen sekin verorahoista.

Ainoa mitä näiltä vaaditaan vastineeksi suomessa on "oikeiden" mielipiteiden kannattaminen ,sopiva puoluekirja ja suhteet sisäpiireissä.Koskee näitä ns."asiantuntijoita"kuin muitakin henkilöitä joiden henkilökohtaiset mielipiteet tarjoillaan kaikkien suomalaisten mielipiteinä.Valtamediaa mainostetaan totuutena vaikka sen ns.toimittajat ja apulaiset ovat samaa sisäpiirisakkia kuin hallituksen edustajat.Julkkikset ja muu piiri pieni pyörii seurapiirit.

JSN ei ole puolueeton eikä viranomainen vaan vihreiden ja vasemmiston tuomio-istuin jonka avustamana kokoomus-keskusta saa eu-sensuurilait suomeen koska nämä pellet auttavat itse sananvapauden ja mielipiteen vapauden karsimisessa.
Näille kun riittää "pakolaisten"ja muun maailman asioiden NÄKYVYYS ja sen esiin tuominen HYVÄSSÄ VALOSSA.Sensuuri sopii siksi näille kun eivät tajua että se tulee kaventamaan heidänkin sananvapauttaan ,mielipiteiden vapautta.Tiedon saantia jne.jne.

Vaihtoehtomedioiden mustamaalaaminen,kieltäminen ja henkilöön menevä mitätöinti/nimittely ovat keinoja nekin silloin kun pelko takamuksessa jäytää eliitin edustajien edunvalvojia eu:ssa.Kova se pelko onkin kun oikein lakeja ryhdytään vääntämään eu säädöksien ja suomen TUHANSIEN MUIDEN lakien lisäksi!

Pakko ,uhkailu,linnatuomiot(SUOMEN MIELIPIDEVANGIT 2000 LUVULLA!!) ovatkin eun välineitä , yksi niistä on "vihapuhe-rasismi" läpätys jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. EU keksi sillekin ihan omat uudet määritelmänsä,tukemaan sensuuriaan eu-"kansan "pitämiseksi suut tukossa.Nyt "vihapuhetta"on silloin kun mielipide ei sama kuin (eu:n )hallituksen ja peesaajasakin.

Suomalaisilla yritetään taas maksattaa sisäpiiristä sopivasti valittujen "asiantuntijoiden tutkimus "malliin kataisen 700 000euron sininen kirja.Että tällä tasolla ne tutkijat.Kun hyväveli kerholaiset avittavat "tieteen tekijöitä"JULKISUUTEEN omista kavereistaan.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

No siinä tuli persujen aivopesun tuotetta pitkä litania. Mikään ennakko- eikä muukaan sensuuri ei sitä estänyt, joten puheet siltä osin ovat perättömiä.

Käyttäjän lahtipe1 kuva
Petri Lahtinen

"Suomessa on sananvapaus, joten jokainen voi rohkeasti olla ihan mitä tahansa mieltä, kunhan se ei loukkaa ketään."

Loukkaantuminen ei tee puheesta vihapuhetta.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Loukkaantuminen ei tee puheesta vihapuhetta."

*****************
Tuota monetkaan eivät valitettavasti tajua. Se että joku on eri mieltä ja loukkaannut siitä.... Se EI tarkoita että olisit välttämättä oikeutettu mihinkään.... onneksi niin, koska muutoin eläisimme totaalisessa diktatuurissa.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

hyvä huomio joka itseltäni meni täysin ohitse.

mutta useasti olen sanonut, että jos kuulijan loukkaantumisen tason annetaan määritellä rikos, ollaan hiton vaarallisella tiellä.

Käyttäjän SebastianFranckenhaeuser kuva
Sebastian Franckenhaeuser

#22.

Loukkaamisella viittasin kunnianloukkaukseen.

Toni Tamminen

Todellista vihapuhetta ja nettikiusaamista on puuttua tavaratalon hyllystä löytyviin kenkiin,enemmän kannattaisi keskittyä lohiin, joista halutan antaa pikkuriikkisen kiisken kuva.

Sami Huttunen

Jos perustetaan jokin "vihapuheryhmä", niin silloin pidetään lähtökohtana, että jollakin taholla olisi oikeus määritellä mitä kukin saa ja ei saa puhua, ja jo se on täysin sananvapauden vastaista. Siihen pitäisi reagoida heti, koska se tarkoittaa, että pikkusormea viedään jo.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset